Р Е Ш Е Н И Е № 64

гр. Стара Загора, 12.03.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело № 62 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на РДНСК ЮИР- Източен район гр. Бургас чрез процесуалния й представител юрисконсулт Р.Р. против Решение № 717 от 24.11.2017 г., постановено по АНД № 2172/2017 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № СЗ-4-ЮИР-8/15.06.2017 г., издадено от Началник на РДНСК Югоизточен район. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. и т. 2 НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН и че не било точно посочено дали наказващият орган възприема установената от актосъставителя дата на извършване на нарушението. Според касатора АНО бил обсъдил в цялост и поотделно данните от АУАН и е посочил в НП всички, изискуеми реквизити по чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН Оспорва извода на съда, че в НП била възпроизведена фактическата обстановка от АУАН и че не ставало ясно от текста на НП дали се възприема фактическия извод относно датата на извършване на нарушението Датата на одобряване на инвестиционния проект не била оспорена от главния архитект на община Опан, поради което акцентът при издаване на НП бил поставен върху установяване на нарушението с оглед на неговите обективи и субективни признаци . Релевира доводи, че изводът на съда относно неяснота относно датата на извършване на нарушението не е съществена и не е довела до ограничаван на правото на защита ни привлеченото към административнонаказателна отговорност лице Самото лице не било оспорило датата на одобряване на проекта и не било поискало доказателства за опровергаване на деянието и не се е позовало на факта, че не разбира за какво му е повдигнато административно наказателно обвинение. Въз основа на подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на НП № СЗ-4-ЮИР-8/15.06.2017 г., издадено от Началник на РДНСК Югоизточен район.

Ответникът И.М.Р., в качеството му на Главен архитект на Община Опан, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Районен съд Стара Загора е отменил като незаконосъобразно НП № СЗ-4-ЮИР-8/15.06.2017 г., издадено от Началник на РДНСК Югоизточен район , с което на ответника по касация И.М.Р., в качеството му на Главен архитект на Община Опан, на основание чл.232, ал.1, т.2, предложение 2 от ЗУТ му е наложено административно наказание « глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 143,ал.1,т.4 от ЗУТ във връзка с чл. 26,ал.2, » г» от Закона за пътищата , чл. 18, ал.1, чл.19,т.2 от Наредбата за специалното ползване на пътищата и чл. 145, ал.1,т.1 от ЗУТ. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че И.М.Р., в качеството му на Главен архитект на Община Опан на 16.12.2016 г. в сградата на община Опан е одобрил инвестиционен проект за строеж „ Оранжерия с площ 31142 кв.м. „ , строеж първа категория в поземлен имот № 000123 по картата на възстановената собственост на с. Ястребово, община Опан с възложител „ ПЛОД- КОМЕРС” ЕАД с. Ястребево без да му е предоставено влязло в сила разрешение за специално ползване от пътищата, издадено от Агенция „ Пътна инфраструктура” за разработените в техническа и работна фаза външни топлопроводи, външно ел. захранване и водопроводно отклонение, пресичащи републикански път І-5 Стара Загора. Нарушението е констатирано на 11.01.2017г. при извършена проверка по реда на чл. 156, ал. 1 ЗУТ на РС № 21/23.12.2016. , издадено от главния архитект на община Опан.

За да отмени НП, съдът е изложил съображения, че обжалваният акт не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като при формулиране на административното обвинение не е ясно на коя точно дата е извършено административното нарушение . Такава дата в НП била спомената , но единствено като посочена в АУАН . От съдържанието на наказателното постановление не ставало ясно дали наказващият орган възприема фактическия извод на актосъставителя относно датата на одобряване на проекта . Поради което съдът приема, че НП не отговаря на императивните изисквания на 57,ал.1,т.5 от ЗАНН , предвиждащ като задължителен реквизит да се посочи датата на извършване на нарушението. Тази неяснота относно датата на извършване на нарушението водело до незаконосъобразност на НП.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон.

Касационният състав на Старозагорския административен съд изцяло споделя извода на въззивния съд, че съдържанието на наказателното постановление не отговаря на императивните изисквания на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН относно датата на извършване на нарушението. По аргумент от посочената разпоредба, описанието на нарушението и датата на извършването му са задължителни реквизити на наказателното постановление и всеки един от тези елементи следва изрично да намери обективен израз в неговото съдържание. В случая не е ясно относно начина на формулиране на административно наказателно обвинение дали АНО приема извода на актосъставителя на коя дата е извършено нарушението. Разпоредбата на чл57,ал.1,т.5 от ЗАНН е императивна и нейното спазване е не само абсолютно условие за формална изрядност и законосъобразност на наказателното постановление, но е и гаранция за правото на защита на наказаното лице. Датата на извършване на нарушението е съществена характеристика на всяко административно нарушение и е посочена от законодателя като самостоятелен елемент от съдържанието на АУАН. Същата е от значение както за определяне на приложимия по см. на чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗАНН закон, така и за спазване на сроковете по чл. 34, ал.1, изр. второ от ЗАНН. В действителност е възможно чрез изчисляване на срокове и въз основа на други документи или доказателствени средства да се изведе датата на извършване на датата на деянието Като задължителен реквизит и елемент от императивно регламентираното нормативно съдържание на наказателното постановление, датата на нарушението е следвало да бъде обективирано по надлежния начин точно.

В съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорския районен съд е приел и че липсва изискуемото се ясно, точно и конкретно формулиране и конкретизация на административното обвинение относно датата на извършване на нарушението. Наличието на всички законово изискуеми реквизити по чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН е въпрос на формална законосъобразност на наказателното постановление. Правоприлагането по принцип, и в частност административнонаказателното такова, не може да почива на предположения. Административните наказания са форма на държавна принуда - репресивни мерки, водещи до ограничаване на права или вменяване на задължения, по повод неправомерно поведение на определено лице. Именно с оглед този характер на административните наказания законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност. В този смисъл всяко формално нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение, опорочава наказателното постановление и е основание за неговата отмяна.. Непрецизната формулировка и непосочването на всички релевантни факти и обстоятелства за наличието на съставомерните елементи на деянието, в това число и датата на извършване на деянието има за последица фактическа необоснованост на повдигнатото на И.Р. административно наказателно обвинение. Ето защо правилно допуснатото от административнонаказващия орган нарушение е квалифицирано от въззивния съд като съществено такова, довело до ограничаване правото на защита на нарушителя, реализиращо се в рамките на фактически и юридически формулираното съдържание на наказателното постановление.

Съдът намира, че в съответствие със закона и събраните по делото доказателства въззивния съд е приел, че неяснотата относно датата на извършване на нарушението от АНО е съществено нарушение, защото деецът следва да знае точната дата на която е извършил деянието за да може да организира правото си на защита.

Установените формални нарушения опорочават наказателното постановление като акт на административнонаказателния процес и обуславят отмяна на издаденото НП, независимо дали е налице съставомерно деяние, квалифицирано като административно нарушение.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 717 от 24.11.2017 г., постановено по АНД № 2172/2017 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № СЗ-4-ЮИР-8/15.06.2017 г., издадено от Началник на РДНСК Югоизточен район.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.