Р Е
Ш Е Н
И Е Р Е
Ш Е Н
И Е
№
106 22.03.2018 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Христова
и с участието на прокурор Петко Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 81
по описа за
2018год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Р.М.Р. *** против Решение № 685 от 13.11.2017г.,
постановено по АНД № 2776/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 592/ 20.06.2017г.,
издадено от Кмета на община Стара Загора
с наложено на Р.Р. административно наказание „ глоба „ в размер на 500
лева на основание чл. 62,ал.1 от Закона за защита на животните / ЗЗД/ за
нарушение на разпоредбата на чл. 7,ал.2 , т.10 от същия закон.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила- касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че неправилно и незаконосъобразно
е привлечен към административно наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 62 от Закона за защита на животните ,
доколкото от събраните писмени и гласни доказателства не било установено по
безспорен начин , че той е изоставил осиновеното от него куче . Административно
наказателното обвинение било почивало на предположения , което било
недопустимо. Не било посочено какъв цвят е кучето , което е нападнало човека
към 16 часа , на 31.05.2017 г. С подробно изложени съображения по наведените
касационни основания моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо
него да се постанови друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление№ 592/ 20.06.2017г., издадено от Кмета на община Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – Община Стара Загора, редовно и
своевременно призована за съдебно заседание, не изпраща представител по делото
и не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде оставено в
сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Р.М.Р.
против Наказателно постановление № 592/ 20.06.2017г., издадено от Кмета на община Стара Загора., с което, въз
основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 21347/
от 31.05.2017г., на Р.М.Р. е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 500лв., на основание чл.62 от
Закона за защита на животните за нарушение на разпоредбата на 7,ал.2, т. 10 от
същия закон. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се
основава на това, че на 31.05.2017г. в 16.00 ч. в гр. Стара Загора, на около
200 метра от завод „ Пресков” Р.Р. е
изоставил осиновеното от него куче с декларация за осиновяване № 273 от
11.12.2016 г. от Общински приют за безстопанствени животни – гр. Стара Загора . Изоставеното
животно било проявило агресия , като е нападнало човек на ул. „ Братя Жекови” в
пресечката с ул. „ Петър Парчевич” гр. Стара Загора
Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно
постановление по съображения за неговата формална, процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в
ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. Приел и че описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен
начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, с оглед на което е
направил извод, че безспорно е установено и доказано извършването на
съставомерно от обективна и субективна страна деяние, квалифицирано като
административно нарушение по 7,ал.2 ,т. 10 от Закона за защита на животните, за
което на Рашко Р. е наложено предвиденото административно наказание – глоба, правилно
определена в определения минимален размел по чл. 62 от Закона за защита на
животните с оглед тежестта на
извършеното нарушение.
Решението на Старозагорския районен съд е постановено при правилно
приложение и в съответствие с материалния закон .
Наложената на Р.Р. с обжалваното наказателно
постановление санкция е на основание чл. 62, ал.1 от Закона за защита на
животните По силата на тази разпоредба лице, което прояви
жестокост към животно по смисъла на чл. 7,
се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., освен ако деянието не съставлява
престъпление. Чрез нормата на чл. 7,ал.1 от ЗЗЖ се забранява да се проявява жестокост
към животните, като в чл. 7,ал.2 от ЗЗЖ
от точка 1 до т. 23 са описани и различните форми на нейната проява. Според разпоредбата чл. 7,ал. 2, т. 10 от ЗЗЖ проява на жестокост е изоставяне на
животното, за което именно деяние е повдигнато административно наказателно обвинение
на Р..
Съдът намира за правилен
извода на районния съд за доказаност на извършеното деяние от касатора.При
задълбочен анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност съдът е приел , че Р.
е извършил нарушението, за което му е повдигнато административно наказателно
обвинение. Безспорно е, че касаторът е осиновил куче от Общински приют за
безстопанствени животни – гр. Стара Загора и изрично е декларирал, че същото ще
се отглежда на адрес гр. Стара Загора, „ завод „Прескод – кравеферма” Правилно
районният съд не е възприел защитната теза на касатора, че кучето е избягало и
че за това обстоятелство бил уведомил приюта
за животни. В тежест на лицето е докаже своите твърдения чрез надлежни
доказателствени средства. В съответствие със събраните доказателства въззивният
съд не е приел релевирания довод, че
кучето, което е ухапало човека не
принадлежи На Р.. От протокол № 258 от
24.08.2016 г. е видно, че на кучето е
поставена маркировка № 58 , и че именно това куче е било осиновено от Р. ,
съгласно приложената декларация за осиновяване Проявената агресия на
изоставеното от Р. куче не е съставомерен елемент по повдигнатото административно наказателно
обвинение по чл. 7,ал.2 , т. 10 от ЗЗЖ и
правилно районният съд е приел, че неотносимо
към предмета на спора да обследва това обстоятелство.
С оглед на гореизложеното касационният
състав на съда приема, че при правилно установена фактическа обстановка, районният
съд е направил извода, че Р. е извършил
деянието. Поради което решението на районния съд, като валидно, допустимо и
правилно следва да бъде оставено в сила
Водим от тези мотиви и на основание
чл. 221, ал.2, предл. първо вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 685 от 13.11.2017г., постановено по АНД № 2776/ 2017г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно
Наказателно постановление № 592/ 20.06.2017г., издадено от Кмета на община Стара Загора
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.