Р Е Ш Е Н И Е

№ 126 27.04.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

М. РУСЕВ

при секретаря Албена Ангелова

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 87 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба на М.Ж.С. *** против Решение № 815/ 22.12.2017г., постановено по АНД № 2797/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 0964380 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че в хода на въззивното съдебно производство административнонаказващият орган, чиято е тежестта да докаже административното обвинение, не е ангажирал никакви доказателства относно датата на издаване на процесния електронен фиш, както и относно липсата на плащане от страна на санкционираното лице. Това бездействие е квалифицирано като съществено процесуално нарушение, тъй като датата на съставяне на ЕФ не фигурирала върху самия фиш, а установяването й било от съществено значение за целите на административното наказване и правилното прилагане на материалния закон. В тази връзка се поддържа, че ЕФ серия К, № 0964380 е бил издаден след изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен издадения електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на М.Ж.С. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 0964380 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на М.С. е наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 08.07.2015г., в 11.15ч., на АМ“Тракия“ на км.218, в посока запад-изток, при ограничение на скоростта от 140 км/ч, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № РСА7322СХ, с установена скорост на движение от 182км/ч, при превишена стойност на скоростта 42 км/ч и отчетен километров толеранс - 3км, като извършеното нарушение е заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 572.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при установяването на нарушението и издаването на електронния фиш са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното от М.С. нарушение по чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно М.С. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Въззивният съд е отговорил подробно на всички възражения, въведени с въззивната жалба като основания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, които се споделят изцяло от настоящи състав на АС Стара Загора, поради което не следва да бъдат повтаряни.

Споделя се изводът на въззивната инстанция, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели или да могат да доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При съобразяване формата на електронния фиш с императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна. Непосочването в електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание /в т.ч. и датата на неговото издаване/, не могат да обусловят неговата незаконосъобразност, а при наличието на изрична нормативна регламентация е недопустимо правоприлагането по аналогия на чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Абсолютно несъстоятелно е възражението на касационния жалбоподател, че електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 0964380 на ОД на МВР – Стара Загора, е издаден в деня на неговото връчване. Видно от приложената и приета като писмено доказателство от въззивния съд справка от информационната система, поддържана от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора –„АИС АНД“ /лист 14 от въззивното дело/ е, че процесният електронен фиш е бил съставен на 10.07.2015г. и е връчен на 14.07.2017г. Предвид съдържащото се в разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП легално определение на електронния фиш като електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, неоснователно и необосновано е твърдението за изтекла давност за административнонаказателно преследване.

Относно оплакването на касатора, че въззивният съд не е събрал доказателства дали наложената с ЕФ глоба е била заплатена, следва да се отбележи, че този факт е без правно значение за съществуването на основание за налагане на административно наказание. Влизането в сила на акта с който се налага административно наказание не е основание за неговото повторно изпълнение в случай, че същото е реализирано преди тази дата. Потвърждаването на акта за налагане на административно наказание ще обоснове наличие на основание за извършеното плащане и размера на заплатената глоба не би представлявала неоснователно платена сума. Обратно - ако наложеното административно наказание бъде отменено сумата платена в изпълнение на издадено НП, респ. ЕФ, ще представлява вземане, което платилото лице ще има към Държавата.

По съществото на спора районният съд правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на електронен фиш. В случая от приложения като веществено доказателствено средство клип № 6641 безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, включително посоката на движение, ограничението на скоростта и точния час на извършване на нарушението. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е установено с годно техническо средство, а М.С. като собственик на заснетия да се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвал от законовата възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкциониран с налагане на наказание в законоустановения вид и размер.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд, поради което то следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 815/ 22.12.2017г., постановено по АНД № 2797/ 2017г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.