Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    115

 

     гр. Стара Загора, 17.04.2018  г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на  двадесеет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                           Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

Ч                                                                                                                                        Членове:         ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря  Минка Петкова

и с участието на прокурора  Петя Драганова

като разгледа докладваното от  съдия  Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 103 по описа  за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

  Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Стара Загора чрез процесуалния й представител юрисконсулт М.А. против Решение № 27/08.01.2018 г. по АНД № 1051/2017 г. на Районен съд  Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 17-1228-000301/13.03.2017 г.,  издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора срещу П.М.Б. ***. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора решението е издадено при непълно изясняване на фактическата обстановка поради наличие на разлика в заключенията на назначените по делото две експертизи, която не е изяснена от районния съд. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението на районния съд и  за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено издаденото НП.  

 

Ответникът по касационната жалба П.М.Б. ***, редовно призован за съдебно заседание, не се явява, за него се явява адв. З., който оспорва касационната жалба и моли съда да потвърди решението.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касасионната жалба е неоснователна и предлага решението да бъде потвърдено.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

 Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 17-1228-000301/13.03.2017 г.,   издадено от началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора на основание чл. 36,, ал. 2 от ЗАНН по прекратено досъдебно производство № 1228-ЗМ-349/2015. С Наказателното постановление на П.М.Б., ЕГН **********, е наложено  административно наказание  на основание по чл.182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП - глоба в размер на 450 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и лишаване от право да упрравлява МПС за срок от три месеца. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 27.08.2015 г., около 1 ч, ч в гр. Стара Загора, по източното платно на бул. Св. Патриарх Евтимий“  при упрравление на лек автомобил БМВ С РЕГ. № ст 7600ВН, собственост на „Клас Б.“ ЕООД, с превишена скорост спрямо ограничението за населено място, а именно 114 км/час, установена с назначената по досъдебното производство тройна автотехническа експертиза, Б. *** на източното полуплатно на бул. „Св. Патриарх Евтимий“ лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СТ 1610 ВВ, управляван от А.Н.. По този начин Б. реализира ПТП с щети по двете МПС.  В цитираната експертиза като причината за възникване на ПТП е посочено, че  водачът Б. не е изпълнил задължението си да намала скоростта, при необходимост да спре при опасност за движението., въпреки че е имал достатъчно разстояние /да възприеме навлезлия автомобил.

 

 За да отмени НП, Районен съд Стара Загора е приел, че е налице новоткрито обстоятелство с оглед установената от съдебната експертиза скорост на движение, която се различава от посочената от администпративно наказаващия орган.  По аргумент, че при установяване на нови обстоятелста, свързани с прилагане на санкционни разпоредби, непосочени в НП, съдът няма правомощията да изменя наказателното постановление, е обоснован извод за незаконосъобразност на постановлението.

 

Касационният състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното решение е правилно.

 

Отговорността на ответника П.Б. е ангажирана за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, задължаваща водачите да управляват моторни превозни средства в населените места с максимална разрешена скорост до 50 км/ч. В обстоятелствената част на АУАН и НП е описано,  че Б. е управлявал лек автомобил БМВ с рег. № СТ 7600ВН със скорост 114 км/час. Наложени са му наказание «глоба» и наказание «лишаване от право да управлява МПС» за срок от три месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, предвидени в закона съобразно установеното превишение на скоростта. Решаващият състав на районния съд приема, че така посочената скорост е базирана на констатациите на назначената тройна автотехническа експертиза в хода на досъдебно производство № 1228-зм-349/ 2015г на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, прекратено с постановление от 17.02.2017г на прокурор при Районна прокуратура Стара Загора.

 

В хода на съдебното дирене чрез назначаване, изслушване и приемане заключение на съдебна автотехническа експертиза е установена скорост 93 км/ч. За съдебното заседание по изслушване на вещото лице и приемане на заключението му касаторът е бил редовно призован, но не е изпратил свой представител, нито е изразил становище по депозираното заключение. Последното е възприето от съда като професионално и безпристрастно изготвено, без оспорване от страните. При тези данни неоснователно е оплакването на касатора, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Заключението на вещото лице е доказателствено средство, което е събрано по надлежния процесуален ред. Съдът е изложил мотиви защо го кредитира с доверие.

 

Съгласно разпоредбата на чл.153 от НПК, приложима на основание чл.84 от ЗАНН, допълнителна експертиза се назначава, когато експертното заключение не е достатъчно пълно и ясно. Същевременно от  материалите по делото е видно, че поставената на експертизата задача касае единствения релевантен факт за ангажиране отговорността на Б., а именно с каква скорост се е движил управляваният от него автомобил преди настъпване на произшествието. Даден е еднозначен отговор, обоснован с изчисления от компетентността на вещото лице. При това положение и при липса на направени оспорвания и/или други доказателствени искания законосъобразно и в съответствие с процесуалните правила съдът е изградил решението си върху така приетото експертно заключение.

 

Правилен е формираният въз основа на него краен извод, че установената различна скорост спрямо констатациите на наказващия орган, опорочава издаденото НП. Доколкото предвиденото в закона наказание за управление на МПС с превишена скорост е диференцирано съобразно конкретната стойност на превишението – в случая обвинение е повдигнато за превишение над 50км/ч по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, а в съдебната фаза се установява превишение от 43 км/ч по чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, то правната квалификация на деянието се явява несъответна на установените фактически обстоятелства. Действително в производството по чл.63 от ЗАНН съдът има правомощие да измени НП  само по отношение размера на наказанието, не и да преквалифицира деянието с оглед новите фактически установявания, които предвид различната приложима санкционна разпоредба, правят обжалваното НП незаконосъобразно.

 

Като е достигнал до същите правни изводи относно НП № 17-1228-000301/13.03.2017 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора и го е отменил, Районен съд Стара Загора е постановил законосъобразен акт, който при отсъствие на твърдяното касационни основания за отмяна, както и на основания за нищожност и недопустимост следва да бъде оставен в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 27/08.01.2018 г. по АНД № 1051/2017 г. на Районен съд  Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 17-1228-000301/13.03.2017 г.,  издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора.

 

    Решението не подлежи на обжалване и протестиране.         

    

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                   

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                          2.