Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №  154

     гр. Стара Загора, 09.05. 2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на  дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                           Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

Ч                                                                                                                                        Членове:         ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря  Пенка Маринова

и с участието на прокурора  Петя Драганова

като разгледа докладваното от  съдия  Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 105 по описа  за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

         Образувано е по касационна жалба от Териториална дирекция на НАП Пловдив против Решение № 1/ 29.12.2017г., постановено по АНД № 2592/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 275543- F306391/ 06.07.2017г., издадено от Началник на сектор „Оперативни дейности” Пловдив, отдел „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол”, ЦУ на НАП. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения от районния съд извод, че извършването на вмененото на дружеството „Х.Г.П. Б.В.“ административно нарушение на чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК представлява маловажен случай на административно нарушение, респективно не е налице основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН. Според касатора ответникът съществено е нарушил изрична законова забрана като се е разпоредил със стока в голямо количество и на значителна стойност. Не е посочил обективни причини за извършване на разпореждането преди приключване на фискалната проверка. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено издаденото НП. 

Ответникът „Х.Г.П. Б.В.“, дружество,  учредено съгласно законите на Кралство Нидерландия, чрез процесуалния си представител по делото адвокат Д. в представеното писмено възражение оспорва жалбата като недопустима и неоснователна, поради което моли да бъде отхвърлена. Намира жалбата за подадена от лице без представителна власт, тъй като пълномощното му не изхожда от органа, издал процесното НП. Излага съображения за постановяване на решението в съответствие и при правилно приложение на закона. Счита за правилен извода на Старозагорският районен съд, че нарушението представлява маловажен случай, респективо е основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН. 

 

   Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.    

 

   Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

        Разгледана по същество, е неоснователна.

 

         Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № 275543- F306391/ 06.07.2017г., издадено от Началник на сектор „Оперативни дейности” Пловдив, отдел „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол”, ЦУ на НАП въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № F306453/ 15.06.2017г, с което на „Х.Г.П. Б.В.“  на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК е наложена имуществена санкция в размер на 5 000лв. за нарушение на 13, ал.3, т.4 от ДОПК. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 26.04.2017г дружеството в качеството си на получател на стока с висок фискален риск „Глюкоза и сироп от глюкоза, съдържащи тегловно и сухо състояние 20% или повече, но по-малко от 50 % фруктоза, различни от инвертната захар-Изоглюкоза“ с нетно количество 24 900кг не е изпълнило задължението си да не се разпорежда със стоката до получаването/ разтоварването й освен в случай на представяне на органа по приходите на обезпечение в пари или безусловна и неотменяема банкова гаранция. В НП е посочено, че при извършен в 7:15ч на 26.04.2017г фискален контрол на ГКПП „Видин –Дунав мост 2“ водачът на транспортното средство, с което е превозвана стоката е предоставил на органите по приходи ЧМР и търговски документ, съгласно които получател на стоката е „З.“ АД. Водачът е декларирал също дата на получаване/разтоварване 26.04.2017г, място на получаване/разтоварване гр.Стара Загора, З., час на получаване/разтоварване – 15:00ч. Не е представил фактура. „З.“ АД на 26.04.2017г е подало уведомление да промяна на часа и датата на получаване/разтоварване за 27.04.2017г преди от органите по приходите да бъде установено, че то не е получател по вътреобщностно придобиване. На 27.04.2017г след пристигане на органите по приходите на мястото на получаване/разтоварване се установява, че „З.“ АД е получател по вътрешна доставка с място на изпълнение на територията на страната, осъществена в рамките на фискалния контрол, между „Х.Г.П. Б.В.“ и „З.“ АД. Тези факти са установени въз основа на представена фактура № 9184239488 от 26.04.2017г с дата на доставка 26.04.2017г, издадена  от „Х.Г.П. Б.В.“ с получател „З.“ АД с начислен на отделен ред 20% ДДС 1725.32 евро и данъчна основа 8416.20 евро. Според наказващия орган така „Х.Г.П. Б.В.“ е прехвърлило собствеността върху „Глюкоза и сироп от глюкоза, съдържащи тегловно и сухо състояние 20% или повече, но по-малко от 50 % фруктоза, различни от инвертната захар-Изоглюкоза“ с нетно количество 24 900кг на „З.“ АД, а начисленият ДДС по представената фактура означава,  че сделката е с място на изпълнение на територията на България, следователно разпореждането и извършено след вход в България след ГКПП „Видин –Дунав мост 2“, откъдето е започнал фискалния контрол.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

При осъществения контрол за законосъобразност на издаденото НП районният съд въз основа на събраните писмени и гласни доказателства е направил извод за безспорно доказано нарушение на чл. 13, ал.3, т.4 от ДОПК. Счел е, че отмяната на действията на органите по приходите при извършване на фискален контрол  върху движението на стоки с висок фискален риск и предприетите действия за обезпечаване на доказателства, извършено с определение от 09.06.2017г по адм.д.№ 1528/ 2017г по описа на Административен съд Пловдив, не влече автоматично основание за отмяна на НП. Същевременно са изложени съображения относно наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН – нарушението е извършено за първи път и от него на са произтекли, нито биха могли да настъпят вреди. Поради това  съдът е обосновал неправомерно ангажиране отговорността на дружеството и е отменил НП като незаконосъобразно.

 

Така постановеното решение е правилно като краен резултат.

 

Видно от събраните по делото доказателства, за процесната стока с висок фискален риск е издадена фактура № 42938990/ 27.04.2017г със страна-доставчик „А.“, страна-платец „Х.Г.П. Б.В.“ и страна-получател „З.“ АД. Съгласно протокол по чл.117, ал.2 от ЗДДС, датата на данъчното събитие е 26.04.2017г. При превоза на стоката е извършен фискален контрол на 26.04.2017г в 07:15г като водачът на транспортното средство е представил CMR 0149770 от 25.04.2017г. и търговски документ, съгласно които получател е „З.“ АД. Водачът е попълнил и декларация-приложение № 1 към чл.13 от Наредба № Н-2 за условията и  реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с виско фискален риск на територията на РБ и изискванията към фискалните контролни пунктове, в която е посочил за дата и място на получаване/разтоварване 26.04.2017г в гр.Стара Загора, З., час 15:00. Стоката е доставена на „З.“ АД в гр.Стара Загора като CMR 0149770 от 25.04.2017г. с изпращач унгарското дружество „Х.“ и получател - „З.” АД е подписана и подпечатана именно от „З.“ АД на 26.04.2017г. Получена е в склада на „З.“ АД на 26.04.2017г, видно от съставената складова разписка № 5014002032. Издадената от „Х.Г.П. Б.В.“ фактура № 9184239488 от 26.04.2017г с получател „З.“ АД е с дата на доставка 26.04.2017г.

При тези фактически установявания не се споделя направеният от районния съд извод, че извършването на вмененото на дружеството „Х.Г.П. Б.В.“ административно нарушение по чл.278б, ал.1 във вр. с чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК, е установено и доказано по несъмнен начин. Субект на това нарушение е получател/купувач на стоката, който не изпълни задължението си при извършване на фискален контрол върху движението на стока с висок фискален риск да не се разпорежда със стоката до получаването/разтоварването й. От всички описани по-горе писмени доказателства се установява, че получател на стоката е „З.“ АД, нещо повече - и фактически стоката е получена от това дружество. Доколкото административното обвинение, отправено с обжалваното НП към „Х.Г.П. Б.В.“, е за разпореждане със стоки с висок фискален риск в качеството му на получател /а не на купувач/, то това обвинение се явява фактически и правно необосновано. Фискалният контрол е започнал спрямо „З.“ АД, неясно защо обаче е завършен по отношение на „Х.Г.П. Б.В.“. Документите по преписката не сочат извършено разпореждане със стоката – предмет на доставката от посоченото като получател лице ”З.” АД  в товарителница CMR 0149770 от 25.04.2017г., представена на фискалния контролен пункт в началото на фискалния контрол, преди приключването на този контрол. Несъмнено проследимостта на движението на стоката по никакъв начин не е възпрепятствано след като при проверката й на декларираното място не са установени отклонения във вида и количеството й.

Следователно извършването на вмененото на дружеството „Х.Г.П. Б.В.“  административно нарушение по чл.278б, ал.1 във вр. с чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК не е установено и доказано по несъмнен начин. Обвинението се базира на представената фактура № 9184239488 от 26.04.2017г с дата на доставка 26.04.2017г, издадена  от „Х.Г.П. Б.В.“ с получател „З.“ АД, която е неотносима към конкретно повдигнатото обвинение на  „Х.Г.П. Б.В.“  в качеството му на получател на стоката. Тя очевидно касае отношения между двете дружества във връзка с вътрешните им  договорености, а също така не е и от значение за доказване на конкретно  вмененото данъчно нарушение.

По тези съображения настоящият състав намира, че с издаденото НП № 275543- F306391/ 06.07.2017г., от Началник на сектор „Оперативни дейности” Пловдив, отдел „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол”, ЦУ на НАП незаконосъобразно е ангажирана отговорността  на дружеството „Х.Г.П. Б.В.“. Затова решението на Районен съд Стара Загора, с което НП е отменено, е правилно като краен резултат, при което не е необходимо да се обсъждат доводите на касатора за неприложимост  на чл.28 от ЗАНН в настоящия случай.

              Тъй като не е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяна, обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

              Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И:

 

       ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1/ 29.12.2017г., постановено по АНД № 2592/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 275543- F306391/ 06.07.2017г., издадено от Началник на сектор „Оперативни дейности” Пловдив, отдел „Оперативни дейности”, Дирекция „Фискален контрол”, ЦУ на НАП.

 

       Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                    

                                                                                         2.