Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 116                                13.04.2018 год.                           

 

гр. Стара Загора

 

 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Старозагорският административен съд, в публично заседание                          двадесет и втори март през  две хиляди и осемнадесета година   в състав:

 

                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                   Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

                                                   

                                                         Членове:     ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                          РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретаря Минка Петкова и с участието на прокурора Петя Драганова като разгледа докладваното от  съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело №106 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

             Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора, подадена чрез юрисконсулт Милен Иванов Алексиев против Решение № 18/17.01.18 г. по НАХД № 1315/2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд , с което е отменен Електронен фиш Серия К № 1758640, издаден от ОД на МВР-Стара Загора, с който на Г.А.К.,. за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. на основание чл. 182,ал.2,т.4 от ЗДвП. Касаторът релевира доводи, че решението на Казанлъшкия районен съд е неправилно, тъй като е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че Наредба № 8121з-532/12.05.15 г. е приета през 2015 г. и изискванията на чл. 7, ал.1 от същата са в унисон с тогава действащата редакция на ЗДвП и по-конкретно въведеното с чл. 165,ал. 2,т. 8 от ЗДвП, в който се въвеждало  изискване за оповестяване и обозначаване на местата, контролирани с АТСС, а с изричната му отмяна недвусмислено се налага извода, че волята на законодателя е това изискване да отпадне и тези места да не се оповестяват и обозначават. Твърди, че са налице всички необходими предпоставки и са спазени всички процесуални изисквания на чл. 189,ал. 4 от ЗДвП, като нарушението е безспорно установено. Моли решението на Казанлъшкия районен съд да бъде  отменено, а издаденият електронен фиш да бъде потвърден.

.

 

Ответникът по касация Г.А.К. не се явява и не се представлява, но в депозираното писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора взема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на районния съд, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

 

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата основания, намира за установено  следното:

           

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

               

                Разгледана по същество е основателна.

              

                 Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалбата на Г.А.К. *** срещу електронен фиш серия К № 1758640, издаден от ОД на МВР  Стара Загора.  с който на основание чл.189, ал.4  във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв., за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 18.07.2017 год., в 15,56 ч., в път І-5 км. 213+400, разклон с. Ягода, община Мъглиж Г.А.К. управлява в посока юг -север МПС „Фолксваген КАДИ” с рег.№ РВ 5273 МТ  при ограничение на скоростта 60 км/ч , въведено с пътен знак “ В-26” и отчетен километров толеранс 3 км със скорост 91 км/ч при максимално допустима 60 км/ч и превишение на скоростта 31 км/ч.

      

При осъществения контрол за законосъобразност на оспорения електронен фиш /ЕФ/, районният съд е приел, , че издаденият ЕФ отговаря на формалните изисквания на чл. 189,ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното производство е проведено в рамките на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, но ЕФ е незаконосъобразен. Приел е, че извършването на нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. С оглед ТР № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС и настъпилата законодателна промяна ЕФ за нарушение за скорост по ЗДвП може да бъде издаден и когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Казанлъшкият районен съд е приел, че в случая от събраните по делото доказателства не се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата, както и изискванията на чл. 7, ал.1 и ал. 2 от Наредбата да обозначат местата за контрол с пътен знак Е24, което да е документирано със снимка, и тези места да са оповестени чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР. Според изложените мотиви на съда действително към датата на нарушението разпоредбата на чл. 165,ал.2,т. 8 от ЗДвП,  въвеждаща задължение на службите на МВР да обозначават чрез поставяне на пътни знаци и оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи е била отменена, но това не означава, че законосъобразното използване на АТСС не изиска обозначаване и оповестяване. Приел е, че законодателят в чл. 165,ал.3 от ЗДвП е посочил, че условията и реда за използване /очевидно за законосъобразно използване/ се урежда в Наредба, издадена от министъра на вътрешните работи, която е именно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. и именно тя урежда условията и реда за правомерно използване на АТСС, като отмяната на посочената законова норма не води до противоречие между разпоредбите на закона и тези на Наредбата.

            Така постановеното решение е  постановено при неправилно приложение и в несъответствие с материалния закон .

    . С издадения електронен фиш серия К № 1758640 на Г.А.К. е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 189,ал.4 във връзка с чл. 182,ал.2,т.4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП за това, че на 18.07.2017 год., в 15,56 ч., в път І-5 км. 213+400, разклон с. Ягода, община Мъглиж той управлява в посока юг -север МПС „Фолксваген КАДИ” с рег.№ РВ 5273 МТ  при ограничение на скоростта 60 км/ч , въведено с пътен знак “ В-26” и отчетен километров толеранс 3 км със скорост 91 км/ч при максимално допустима 60 км/ч и превишение на скоростта 31 км/ч.

 Безспорно е, че нарушението е установено с мобилно АТСС.

Казанлъшкия районен съд в мотивите си е приел, че след изменението на чл. 189,ал. 4 от ЗДвП/ДВ бр.19/2015 г./ и приетата въз основа на него Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36/19.05.2015 г., електронен фиш за санкциониране на нарушение по ЗДвП може да бъде издаван винаги когато нарушението е установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство, при условие, че са изпълнени изискванията, предвидени в посочения подзаконов нормативен акт.

 

Наредба № 8121з-532/12.05.15 г. е приета през 2015 г. и изискванията на чл. 7, ал.1 от същата са в съответствие  с тогава действащата редакция на ЗДвП и по-конкретно въведеното с чл. 165,ал. 2,т. 8 от ЗДвП, в който се въвежда  изискване за оповестяване и обозначаване на местата, контролирани с АТСС, а с изричната му отмяна недвусмислено се налага извода, че волята на законодателя е това изискване да отпадне и тези места да не се оповестяват и обозначават. .С изменение на разпоредбата на чл. 165,ал.2, т.8, /ДВ 57/05.07.2017 г.,       в сила от 09.07.2017 г..,  е отпаднало задължението контролните органи да сигнализират местата за контрол чрез пътни знаци. Непоставянето на знак Е 24 -            в този смисъл не представлява съществено нарушение на правила за движение и не е основание за отмяна на оспорения електронен фиш на това основание.

 

           С  оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че решението на районния съд е постановено при неправилно приложение и в противоречие материалния закон и следва да бъде отменено, като се потвърди оспорения електронен фиш Серия К № 1758640, издаден от ОД на МВР-Стара Загора.                                                          

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК, предложение второ от АПК съдът

 

                                             Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ  Решение № 18/17.01.18 г. по НАХД № 1315/2017 г. по описа на Казанлъшкия районен съд ,  като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 1758640, издаден от ОД на МВР- Стара Загора, с който на Г.А.К. за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 182,ал.2,т.4 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1. 

 

 

                                                                                                  2.