Р Е Ш Е Н И Е

№ 117 13.04.2018 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети и втори март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Минка Петкова

и с участието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 107 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на С.П.С. ***, чрез процесуалния му представител адв. А.А., против Решение № 5 от 08.01.2018г., постановено по АНД № 1321/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 17- „КОС”/ от 15.09.2017г., издадено от Началника на Районно управление гр. Казанлък към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод за законосъобразност на наказателното постановление. Твърди, че притежаваните от него оръжия били със срок на валидност до 03.07.2017 г. и че същият се е снабдил с ново разрешение за съхранение и носене на оръжие. По тази причина е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН а именно било налице маловажен случай на административно нарушение, което не било обсъдено от районния съд. Не били изложени мотиви от съда относно различието в датата на извършване на нарушението , посочени в АУАН и наказателното постановление . Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 17- „КОС”/ от 15.09.2017г., издадено от Началника на Районно управление гр. Казанлък към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора.

.

Ответникът по касационната жалба – Районно управление гр. Казанлък към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора не се представлява и не взема становище по подадената касационна жалба

.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде отменено, като постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на С.П.С. против Наказателно постановление /НП/ № 17- „КОС”/ от 15.09.2017г., издадено от Началника на Районно управление гр. Казанлък към Областна дирекция на Министерство вътрешните работи гр. Стара Загора. , с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 17- „КОС” от 29.08.2017г., на С.П.С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500лв., на основание чл.212 от ЗОБВВПИ, за нарушение на чл. 56, ал.1 от ЗОБВВПИ. От фактическа страна административно наказателното обвинение е обосновано с това, че при извършена проверка в дома му в с. Ягода на 29.08.2017 г. се установило, че С. съхранява личното си късоцевно огнестрелно оръжие : пистолет Макаров и дългоцевно огнестрелно оръжие: ловна нарезна карабина „ ЧЗ” и ловна нарезна карабина” Бърно” без надлежни разрешения, издадени от компетентен органа на МВР.

Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните законови изисквания на чл.57, ал.1, т.5, посочени са датата и мястото на извършване на административното нарушение и доказателствата, които го потвърждават. Обосновал е, че санкционираното лице е осъществило признаците на административно нарушение по чл.212 във вр. с чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ,

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено при неправилно приложение на закона.

Не се споделя извода на съда, че наказателното постановление отговаря на изискванията по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН досежно неговото съдържание. Всъщност в НП 17- „КОС”/ от 15.09.2017г., издадено от Началника на Районно управление гр. Казанлък към Областна дирекция на Министерство вътрешните работи гр. Стара Загора изцяло липсва формулирано и конкретизирано описание на нарушението от фактическа страна. За да се счита, че е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, не е достатъчно да се посочи за какво и срещу кого е съставен АУАН. Освен констатираща и обвинителна функция АУАН има и сезираща функция – по силата на чл. 52 – чл.55 от ЗАНН със съставянето на акта за наказващия орган възниква задължение след като разгледа преписката, да се произнесе по въпросите осъществен ли е виновно състав на административно нарушение от лицето, посочено в акта като нарушител; каква е правната квалификация на нарушението; подлежи ли нарушителят на административна санкция и как следва същата да се индивидуализира по вид и размер. Доколкото административнонаказващият орган се произнася по тези въпроси с издаването на наказателното постановление, в съдържанието на същото следва да бъдат описани онези факти и обстоятелства, които органът е приел като релевантни за наличието на съставомерно от обективна и субективна страна деяние. Посочването на акта, въз основа на който се издава наказателното постановление, името, длъжността и местослуженето на актосъставителя съотв. описанието на нарушението, датата и мястото, където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено, представляват отделни и самостоятелни реквизити от съдържанието на наказателното постановление по см. на чл.57, ал.1, т.3 респ. чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Издаването на наказателното постановление не се свежда до посочване за какво е съставен АУАН и какво е неговото съдържание и не представлява просто възпроизвеждане на съставения акт за установяване на административно нарушение, а постановяване на правораздавателен акт при осъществяване на административнонаказващата дейност на държавата. Законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност, като всяко формално нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение, опорочава наказателното постановление и е основание за неговата отмяна. В този смисъл независимо, че наказателното постановление се издава въз основа на съставен АУАН и на повдигнатото с него административно обвинение, мотивната част на НП следва да съдържа приетото за установено от наказващия орган и отделно описание на нарушението с посочване на обстоятелствата, свързани с обективните и субективните признаци от състава на нарушението, като основен елемент от императивния реквизит по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В случая това изискване не е спазено с оглед на което съдът приема, че съдържанието на наказателното постановление не покрива изискванията за неговата формална законосъобразност.

Правно регламентираните процесуални изисквания, които следва да се спазват при съставянето на АУАН и издаването на НП, създават гаранции за пълноценното участие на нарушителя в административната фаза на процеса и неспазването им несъмнено накърнява правото на защита на лицето, привлечено към административнонаказателна отговорност. Ето защо в случая допуснатите процесуални нарушения представляват съществени такива и са основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно,

С оглед на изложените съображения съдът намира че е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, ведно с оспореното наказателно постановление.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 5 от 08.01.2018г., постановено по АНД № 1321/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17- „КОС”/ от 15.09.2017г., издадено от Началника на Районно управление гр. Казанлък към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, с което на С.П.С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500лв., на основание чл.212 от ЗОБВВПИ, за нарушение на чл. 56, ал.1 от ЗОБВВПИ

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

-