|
РЕШЕНИЕ |
|
Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав: Членове: ИРЕНА ЯНКОВА РАЙНА ТОДОРОВА при секретар Пенка Маринова и с участието на прокурор Петя Драганова като разгледа докладваното от съдия Янкова КАН дело № 117 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното: Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по касационна жалба на „Б." ООД *** срещу Решение № 527/19.12.2017г., постановено по АНД № 1179/2017г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 273659-F301217 от 23.06.2017г., издадено от Директора на ТД на НАП - Пловдив. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1 изр. второ от ЗАНН, като се сочи и необоснованост на съдебния акт. Сочи се, че в санкционния акт не е извършена правилна квалификация на твърдяното за извършено нарушение и са налице нарушения на изискванията на чл.42, т.5 от актосъставителя в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН от |
|
административнонаказващия орган. Твърди се, че от районният съд са допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като не е указал на жалбоподателя, че следва да ангажира доказателства за определи факти и обстоятелства, а в противен случай, ако не се ангажират такива - ще приеме, че те не са установени. Заявява се, че в хода на административнонаказателното производство не е установено по несъмнен начин и не е посочено кое е лицето, извършило плащането на сумата в брой и не е установено нарушението да е извършено от дружеството, като в случая е следвало да носят отговорност служителите, които са наредили или допуснали да бъде извършено административното нарушение, а не юридическото лице. Обосновава, че е изтекъл едногодишния срок за образуване на административно наказателно производство по чл.34 от ЗАНН, както и изтичане па абсолютната давност за преследване на административни нарушения, която била една година и половина. В заключение се излагат доводи, че е налице нарушение на чл.27 от ЗАНН при определяне на наказанието, както и че са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. С подробно изложени съображения в жалбата е направено искане обжалваното решение да бъде отменено, като бъде отменено и издаденото НП. Към жалбата са представени писмени доказателства, които да приети в хода на проведеното касационно производство. Ответникът по касационната жалба - ТД на НАП - Пловдив, ИРМ - Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представил по делото. В депозирано становище оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на Районен съд Казанлък. Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено. Обосновава, че юридическото лице е санкционирано за нарушение по чл.З, ал. 1 - по т. 1 и по т.2 от Закона за ограничаване на плащания в брой (ЗОПБ), които са две отделни административни нарушения и с непосочването на точно нарушената разпоредба е допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на санкционираното лице. Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните, намира за установено следното: |
|
2 |
|
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Производството пред Районен съд - Казанлък се е развило по жалба на „Б." ООД ***9- F301217 от 23.06.2017г., издадено от Директора на ТД на НАП - Пловдив, с което, въз основа на съставен АУАН № F301217 от 15.05.2017г., на „Б." ООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00лв., на основание чл. 5, ал.1 от ЗОПБ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че „Б." ООД *** не е извършило чрез банков превод или чрез внасяне по платежна сметка плащане към С.А.С.на стойност 10 000 лева, документирано с разходен касов ордер №199/30.12.2015г., което представлява връщане на получен заем (последна вноска), съгласно договор за заем от 12.06.2015г. на стойност 25 000 лева, сключен между С.А.С.(заемодател) и „Б." ООД (заемател). Нарушението е извършено в гр.Казанлък на 30.12.2015г. и е открито на 13.03.2017г. с представянето на документи от ..Б." ООД в хода на ревизия на дружеството. С това деяние е посочена за нарушена разпоредбата на чл.З, ал.1, т.2 от същия закон. 4*. С решението си Районен съд Казанлък е потвърдил обжалваното НП, като е приел, че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в административнонаказателното производство, водещи до отмяна на НП. Въззивният съд обсъдил възраженията, изложени в жалбата досежно приложението в случая на чл.24, ал.2 от ЗАНН, като мотивирано ги е отхвърлил. Обосновано е, че в случая следва да се приложат правилата на чл.60 - чл.62 ЗЗД, включително за воденето на чужда работа без пълномощие и ако заинтересованият е одобрил управлението на работата, важат правилата за пълномощието. Прието е, че при правилно установена административнонаказващия орган фактическа обстановка, изводът му, че „Б." ООД е извършило нарушение е правилен. Изложени са доводи относно законоустановеността на наказанието и липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Обсъдени са и са отхвърлени възраженията, изложени в жалбата срещу санкционния акт, като е прието, че ЗОПБ е данъчен закон, поради което давността по чл.34 от ЗАНН следва да се определи на две години, а абсолютната давност е от 4 години и шест месеца. Изложени са и |
|
з |
|
съображения за наличието на компетентност на издателя на санкционния акт. Решението на Районен съд Казанлък е неправилно. С АУАН е повдигнато обвинение за това, че на 30.12.2015 г. в гр.Казанлък „Б." ООД *** не е извършило чрез банков превод или чрез внасяне по платежна сметка плащане към С.А.С.на стойност 10 000 лева, документирано с разходен касов ордер № 199/30.12.2015г., което представлява връщане на получен заем (последна вноска), съгласно договор за заем от 12.06.2015г. на стойност 25 000 лева, сключен между С.А.С.(заемодател) и „Б." ООД (заемател). Актосъставителят е квалифицирал правно тези факти като нарушение на чл.З, ал.1, т.1 и т.2 от ЗОПБ. С НП е извършено частично прекратяване на производството по АУАН №F301217, в частта относно правната квалификация на деянието по чл.5, ал.1, т.1 от ЗОПБ, като на основание чл.З, ал.1 от същия закон е наложена имуществена санкция на касатора в размер на 2 500 лева. Извършеното прекратяване на производството от страна на АНО сочи на липса на основание по чл.З. ал.1 от ЗОПБ за ангажиране на имуществената отговорност на дружеството. Не може да се приеме, че е налице фактическа грешка при изписване на правната квалификация на деянието в частта за прекратяване на производството, тъй като съответното подвеждане на фактите под фактическия състав на отговорността не може да бъде преодоляно чрез реда за отстраняване на фактически грешки, какъвто не е уреден по ЗАНН и НПК. С прекратяването на производството по АУАН в частта му за извършено деяние по чл.5, ал.1 от ЗОПБ е оттеглено административното обвинение и в правния мир не съществува повдигнато такова, чиято основателност да бъде разрешена с издаване на НП. Въззивния съд е постановил решението си без да съобрази посоченото нарушение при изготвянето на обжалваното НП, поради което е налице касационно основание за отмяна по чл.348, ал. 1, т. 1 от НПК - нарушение на материалния закон. Предвид изложеното настоящия състав счита, че не следва да се обсъждат другите наведени оплаквания за материална незаконосъобразност на решението и на потвърденото с него НП. Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд |
|
4 |
|
ОТМЕНЯ № 527/19.12.2017г., постановено по АНД № 1179/2017г. по описа на Районен съд Казанлък, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ: ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) №
273659-F301217 от 23.06.2017г., издадено от Директора на ТД на НАП - Пловдив Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране. |
|
5 |
|
|
|
|