Решение по Наказателно дело 147/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 186 25.05.2018 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Албена Ангелова

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 147 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Териториална Дирекция на Национална Агенция за приходите /ТД на НАП/ - Пловдив, против Решение №1/ 25.01.2018 г., постановено по АНД № 353/ 2017 г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 279322-F305201 от 28.07.2017г ., издадено от Началник „ оперативни дейности- Пловдив към Централно управление на Национална агенция по приходите гр. София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен направения от въззивния съд извод че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на „Е. ” ЕООД, със седалище и адрес на управление *** с ЕИК 115901304 – гр. Стара Загора тъй като не било установено и доказано виновно извършено административно нарушение. Излага доводи че съдът необосновано по същество е възприел за вярна защитната теза на санкционираното лице, а от друга - дружеството не е представило годни доказателства, опровергаващи съдържащите се в съставения при извършената проверка протокол констатации и удостоверяващи факти и обстоятелства, установяването на които е в негова тежест. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 279322- F305201 от 28.07.2017г .,издадено от Началник „ оперативни дейности- Пловдив към Централно управление на Национална агенция по приходите гр. София

Ответникът по касационната жалба – Е. ” ЕООД *** ,не се явява и не се представлява, но в писменото си становище по делото оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка, съдът в съответствие и при правилно приложение на закона е обосновал извод, че не е допуснато вмененото на санкционираното юридическо лице административно нарушение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата поради което счита, че съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „Е. ” ЕООД *** против Наказателно постановление № 27322-F305201 от 27.07.2017г ., издадено от Началник „ оперативни дейности- Пловдив към Централно управление на Национална агенция по приходите гр. София, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F305201/ 12.06.2017г., на „ Е. ” ЕООД *** на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 118, ал.1 от ЗДДС във вр. с чл. 3, ал.1 от Наредба Н – 18/ 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства. Изложените в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно постановление обстоятелства, преценени от административнонаказващия орган като нарушение, са следните: При извършена проверка на 24.04.2017 г. на обект – транспортно средство „ Форд Фокус” с рег. № РВ 7135 РС, находящ се в района на „ Зеленчукова борса” с. Плодовитово, община Братя Даскалови, стопанисвано от ЕТ „ В.Д.” било установено, че В.Д. в качеството си на едноличен търговец е закупила от търговски обект на „ Е.” ЕООД –склад 54, находящ се на „ Зеленчуковата борса” с. Плодовитово, община Братя Даскалови стока : краставици – първо качество – 41кг., нето тегло, и домати - 36 кг. – нето тегло , за които от продавача е предоставена фактура № 0000003759/ 24.04.2017 г. , фискален бон № 4449 от 24.04.2017 г. в 07,30 часа на стойност 70,80 лв , издаден с ФУ с ИН DT369987 и ФП 0236987 с реквизити “ Зеленчуци” Съгласно представената декларация към момента на проверката то В.Г.Д., в качеството си на купувач и лице, извършило плащане в брой стоката, закупена от обект на „ Е.” ЕООД-склад № 54, находящ се на „ Зеленчуковата борса” с. Плодовитово е краставица – 1-во качество по единична цена 1,40 лева и домати – 36 кг. по единична цена 2,60 лева на обща стойност 151 лева, заплатени в брой от купувача, тоест от продавача не било отчетено плащане в брой в размер на 80,20 лева от регистрираното и въведено в експлоатация фискално устройство.

Чирпанският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и установената по делото фактическа обстановка, съотнесена към приложимата нормативна регламентация въззивният съд е направил извод, от дена страна, че деянието е несъставомерно по повдигнатото административно наказателно обвинение, тъй като в конкретния казус „ Е.” ЕООД е издал касов бон, макар и на невярна стойностн .От друга стара, според съда не е доказано да е осъществен състава на чл. 185, ал.1 във вр. с чл. 118, ал.1 от ЗДДС, не е налице допуснато административно нарушение за което да бъде ангажирана отговорността на” Е.” ЕООД –с. Брягаово чрез налагане на имуществена санкция. Този извод е обоснован с обстоятелството, че от една страна санкционираното дружество е спазило всички нормативни изисквания за обезпечаване изпълнението на задължението по чл. 118, ал.1 от ЗДДС и регламентацията по Наредба Н – 18/ 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, . Единственото доказателство, въз основа на което е

Издадено наказателното постановление е декларацията на В.Д., което макар и годно доказателствено средство не може по несъмнен начин да докаже. извършеното нарушение от „ Е.” ЕООД ***.

Решението на Чирпанския районен съд е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС, на основание на която норма е ангажирана отговорността на „ Е.”ЕООД ***, на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци. Съответно в чл. 118, ал.1 от ЗДДС е регламентирано че всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон). В случая безспорно санкционираният търговец има качество на задължено лице по см. на чл.118, ал.1 от ЗДДС и е бил длъжен да регистрира и отчита извършените от него продажби чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство. В този смисъл „ Е. ” ЕООД *** е субект на задължението по чл.118, ал.1 от ЗДДС и респ. при констатирано нарушение – неиздаване на документ по чл.118, ал.1 от ЗДДС, може да му бъде налагана имуществена санкция на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС

За да е съставомерно деянието по чл. 3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. чл.118,ал.1 от ЗДДС, то следва при извършване на доставката да не е бил издаден касов бон, а такъв е бил надлежно издаден.

Настоящият съдебен състав изцяло кредитира изводите на първоинстанционния съд, тъй като не е спорно обстоятелството, че при доставката е бил издаден касов бон, а неправилно отразената стойност на паричната престация отразена в него е въпрос неотносим към процесното нарушение.

Ето защо настоящият съдебен състав намира за правилен изводът на районният съд за несъставомерност на деянието

Ето защо обосновано от гл.т. на доказателствата и установените въз основа на тях обстоятелства и правилно от гл.т. на закона Чирпанският районен съд е постановил отмяна на наказателното постановление, поради недоказаност на административно наказателното обвинение.

С оглед изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1/ 25.01.2018 г., постановено по АНД № 353/ 2017г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 279322-F305201 от 28.07.2017г ., издадено от Началник „ оперативни дейности- Пловдив към Централно управление на Национална агенция по приходите гр. София.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.