№ 175 25.05.2018 год. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание
на двадесет и шести април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Г. ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурора Маргарита Димитрова
като разгледа докладваното от съдия
Г. ДИНКОВА КАН дело № 149 по описа
за 2018г., за
да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Г.С.Т. *** против Решение № 5/ 08.02.2018г.,
постановено по АНД № 351/ 2017г. по описа на Районен съд – Раднево, с което е потвърден
като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1732903 на
ОД на МВР – Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на материалния закон – касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от
ЗАНН. Жалбоподателката оспорва извода на районния съд, че законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността й, на основание
чл.188, ал.2 от ЗДвП, в качеството й на законен представител на Пенсионно осигурителна
компания „С“АД, чиято собственост е заснетото МПС. Твърди, че към датата на
извършване на нарушението - 05.06.2017г., както и към настоящият момент, не е законен
представител на Пенсионно осигурителна компания „С“АД, тъй като представляващи
и управляващи дружеството са М. Г. М. и О. Н. Г. /видно от приложената по
делото справка от Търговския регистър/.
Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него
да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен издадения
електронен фиш.
Ответникът
по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и
не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде
оставено в сила.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството пред Радневския районен съд се
е развило по жалба на Г.С.Т. срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К,
№ 1732903 на ОД на МВР – Стара Загора, с
който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП, на Г.Т.,
като представител на Пенсионно осигурителна компания „С“, е наложена глоба в
размер на 50лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е
посочено, че на 05.06.2017г. в 07:17часа, в гр.Раднево, кръстовище на улиците
„М.П.“ и северен околовръстен път, посока запад-изток, при ограничение на
скоростта 40км/ч, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с
рег. № СА7929ТН, с установена скорост на движение от 52км/ч, при превишена стойност
на скоростта 14 км/ч и отчетен километров толеранс от 3км, като извършеното
нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 640.
С обжалваното решение Радневският районен съд
е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички
изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не са констатирани нарушения
при неговото издаване. По съществото на спора, след преценка на събраните по
делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка
съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП е
доказано по безспорен и несъмнен начин, като в съответствие с разпоредбата на
чл.188, ал.2 от ЗДвП правилно е било наложена наказание „глоба“ на Г.С.Т., в
качеството й на представляващ юридическото лице /Пенсионно осигурителна компания
„С“/ – собственик на МПС, с което е извършено нарушението.
Решението на районният съд е неправилно.
Основателно се явява възражението на
касационният жалбоподател за неправилно определяне на субекта на отговорността.
Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или
този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство.
Според ал. 2, когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
В случая няма спор, че процесният автомобил е
собственост на ЮЛ – Пенсионно осигурителна компания „С“АД, което, в контекста
на цитираната нормативна разпоредба означава, че предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. По делото
липсват доказателства за изпълнена
процедура по чл. 188, ал. 2, пр. 2 от закона - представляващият дружеството да
е посочил Г.Т. като лице, което е
управлявало автомобила в процесния ден и час. Следователно може да се направи
извод, че касаторката е санкционирана на основание чл. 188, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - като
законен представител на Пенсионно осигурителна компания „С“АД. Видно обаче от
приложеното на стр.5 от въззивното дело копие-извадка от Търговския регистър, от
25.05.2017г., вкл. и към датата на извършване на нарушението за което е издаден
ЕФ, дружеството се представлява от М. Г. М. – Главен изпълнителен директор и О.
Н. Г. – Изпълнителен директор, само заедно, но не и от санкционираното лице.
Действително Г.Т. е член на съвета на директорите на Пенсионно осигурителна компания
„С“ АД, но това не я прави негов законен представител /арг.чл.235, ал.1 от ТЗ/.
С оглед на изложеното настоящият касационен състав намира, че в процесния
случай неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на Г.С.Т.
за извършено нарушение с автомобил, собственост на Пенсионно осигурителна
компания „С“ АД. Неправилното определяне на субекта на нарушението има за
последица материална незаконосъобразност на издадения електронен фиш и
като го е потвърдил Радневският районен съд е постановил решение при неправилно
приложение на закона. Обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да се отмени електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 11732903 на ОД на МВР – Стара Загора.
Водим от горните мотиви и на основание чл.
221, ал.2, предл. второ във вр. с чл. 222, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение
№ 5/ 08.02.2018г., постановено по АНД № 351/ 2017г. по описа на Районен съд –
Раднево и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
електронен
фиш за налагане на глоба серия К, № 1732903 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на Г.С.Т., като
представител на Пенсионно осигурителна компания „С“, е наложена глоба в размер
на 50лв., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.