Р Е Ш Е Н И Е

№ 178 25.05.2018 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурора Маргарита Д.

като разгледа докладваното от съдия Г. ДИНКОВА КАН дело № 166 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Б.Д.Г., подадена чрез пълномощника й адв.Б.С.Г., против Решене № 12/ 12.01.2018г., постановено по АНД № 1346/ 2017г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 171732903 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според жалбоподателката съдът не е направил всестранна и пълна преценка на доказателствата по делото и не е взел предвид всички факти, имащи значение за случая. Не е обсъдил всички направени възражения за незаконосъобразност н издадения електронния фиш. Твърди, че в случая не е било спазено изискването по чл.7 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, тъй като мястото за контрол не е било обозначено с пътен знак Е24 и не е било документирано със снимка разположението на този знак. Счита, че пътният участък с ограничение на скоростта не е бил сигнализиран по реда на чл.40, ал.1 от ППЗДвП. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.

Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е Електронен фиш серия К № 1764087, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Б.Д.Г. ***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 12.09.2017 г., в 15.03 ч, на път-І-5, км 213+400, на разклон с. Ягода, община Мъглиж, Б.Д.Г. управлява в посока юг-север МПС „Пежо 307” с рег. № , нейна собственост, със скорост 98 км/ч при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, разположен южно на 220 м, и отчетен километров толеранс от 3 км/ч. Нарушението е заснето с мобилна радарна система TFR1-M № 544.

С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при установяването на нарушението и издаването на електронния фиш са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното от Б.Г. нарушение по чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Г. е санкционирана с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Противно на твърдяното от касационната жалбоподателка, въззивният съд е отговорил на всички възражения, въведени с въззивната жалба като основания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, които се споделят изцяло от настоящи състав на АС Стара Загора, поради което не следва да бъдат повтаряни.

В случая са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на Б.Г. при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване на електронен фиш. Съобразени са изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Информацията за мястото на контрол е достъпна на интернет страницата на ОД на МВР Стара Загора. Представен е и протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, който съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, начало и край на работата с АТСС и др., съгласно приложението към Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Що се касае до конкретните възражения в касационната жалба, следва да се посочи, че въззивната инстанция не е нарушила правилата за оценка и проверка на доказателствения материал. Правилно в тази връзка не са кредитирани с доверие показанията на свидетеля – очевидец на нарушението, Д. Р. Й. Обстоятелството че свидетелят, който е пътувал на задната седалка на автомобила по време на извършване на нарушението, е видял пътните знаци в последния момент, не може да обоснове тезата на касаторката за ненадлежно поставяне на пътния знак, въвеждащ ограничение в скоростта на движение и невъзможността за неговото своевременно възприемане. Твърдението, че действителното фактическо положение е различно от удостовереното в издадения ЕФ не се подкрепя от доказателствата по делото. В тази връзка и съобразявайки правилата за разпределяне на доказателствената тежест, съобразно които в тежест на лицето е да установи и докаже с надлежни доказателствени средства своята защитна теза, процесуалното бездействие на жалбоподателката не може да обоснове извод за непълно или неправилно установени факти и обстоятелства поради допуснато процесуално нарушение от съда.

По съществото на спора районният съд правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на електронен фиш. В случая от приложения като веществено доказателствено средство клип № 14908 безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, включително посоката на движение, ограничението на скоростта и точния час на извършване на нарушението. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. От събраните писмени доказателства безспорно се установява, че конкретното място на нарушението попада в пътен участък в обхвата на действие на пътния знак В-26 и в обсега /разстоянието на действие/ на мобилната радарна система TFR1-M572, ориентир за местоположението на които е разклонът за с.Ягода общ.Мъглиж, намиращ се на път I-5 км.213. Тази е отправната точка, спрямо която са поставени знакът и техническото средство, видно от приложенията към преписката, а обсегът на действие се извежда от представеното техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна радарна система TFR1-M. Нарушението е установено с годно техническо средство, а Б.Г. като собственик на заснетия да се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвала от законовата възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкционирана с налагане на наказание в законоустановения вид и размер.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд, поради което то следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 12/ 12.01.2018г., постановено по АНД № 1346/ 2017г. по описа на Районен съд – Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.