Р Е Ш Е Н И Е

№202 23.05.2018 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова и в присъствието на прокурора Петко Георгиев, като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №172 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Б.“ ООД *** против Решение №51/08.02.2018г., постановено по АНД №1172/2017 год. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено наказателно постановление №273663-F301228/23.06.2017г. издадено от Директор ТД на НАП Пловдив с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 125лв. на основание чл.5 ал.1 от ЗОПБ за това, че на 05.12.2016г. в град Казанлък дружеството не е извършило чрез банков превод или чрез внасяне по платежна сметка плащане към С. А. С. на стойност 250лв., документирано с РКО от 05.12.2016г., което представлява изплатена лихва, съгласно договор за заем от 12.06.2015г. на стойност 25 000лв., сключено между физическото лице и дружеството. Нарушението е извършено на 05.12.2016г. С НП е извършено прекратяване на производството по АУАН, с който е повдигнато административното обвинение в частта относно правната квалификация на деянието по чл.5 ал.1 т.1 от ЗОПБ.

За да потвърди НП РС Казанлък е приел, че всички изисквания на ЗАНН при налагане на имуществената санкция, включително сроковете за ангажиране на имуществената отговорност на юридическото лице са спазени като са изложени подробни доводи по всички наведени с въззивната жалба оплаквания.

С касационната жалба се поддържат тезите за незаконосъобразност на НП релевирани и пред въззивния съд като се иска от касационната съдебна инстанция да приеме, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, с оглед на което да бъде отменено и да се постанови друго за отмяна на наказателното постановление.

Ответника ТД на НАП Пловдив в писмено становище поддържа тезата за законосъобразност на НП и правилност на въззивното съдебно решение за неговото потвърждаване, тъй като допуснатата нередовност в АУАН по отношение на правната квалификация на нарушената разпоредба е преодоляна, чрез частичното прекратяване на наказателното производство по повдигнатото обвинение за деяние по чл.3 ал.1 т.1 от ЗОПБ. От съда се иска да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Директора на ТД НАП Пловдив е прекратил на основание чл. 54 от ЗАНН производството по АУАН F301228/15.05.2017г. в частта относно правната квалификация на деянието по чл.5 ал.1 т.1 от ЗОПБ и въпреки прекратяването е наложил имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 от ЗОПБ за същото деяние и въз основа на същия АУАН, производството по което е прекратено. След прекратяване на административно наказателното производство е недопустимо да се налага административно наказание. Само за яснота – прекратяването не е частично, тъй като разпоредбата на чл.5 ал.1 от ЗОПБ е конкретен административно наказателен състав за нарушение на чл.3 от същия закон, за извършването на което е повдигнато фактическо обвинение с процесния АУАН. С прекратяване на производството, образувано с повдигане на същото фактическо обвинение, АНО вече не поддържа същото и в нарушение на правото на защита и на изискването за налагане на наказание въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление. С АУАН се повдига фактическо обвинение и в случая квалификацията му по двата отделни състава на чл.5 ал.1 вр. с чл.3 ал.1 и ал.2 от ЗОПБ е изисквала прецизиране, но не представлява основание от изчерпателно изброените в чл.54 от ЗАНН за прекратяване на производството. На основание чл.54 от ЗАНН административно наказателното производство се прекратява при липса на деяние, на вина и при констатация, че не е извършено от лицето, посочено като нарушител. При наличие на основание за изменение на фактическото и оттам на правното обвинение се съставя нов АУАН, а при непрецизна правна квалификация, какъвто е и настоящия случай с подвеждане на фактите едновременно под двете алтернативни хипотези на чл.3 от ЗОПБ, е било необходимо с НП да се прецизира нарушената разпоредба.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 222 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №51/08.02.2018 год., постановено по АНД №1172/2017 год. по описа на Районен съд Казанлък и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ НП №273663-F301228/23.06.17г. на Директор ТД НАП Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.