Р Е Ш Е Н И Е

№183 23.05.2018 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и осемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Зорница Делчева и с участието на прокурора Маргарита Димитрова като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №178 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на РУ – Гълъбово при ОДМВР – Стара Загора, представлявано от Началника М.Н.М. чрез пълномощника си М.А. срещу Решение №12 от 14.02.2018 год., постановено по АНД №321/2017 год. по описа на Гълъбовския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление №17-0447-000399 от 29.08.2017 год. на Началника на РУ - Гълъбово при ОДМВР - Стара Загора, с което на К.Д.Д., ЕГН ********** са наложени следните административни наказания: „глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10.00 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, предложение първо и второ от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Излага съображения, че мястото не извършване на административното нарушение е посочено точно от наказващият орган и неправилно е прието, че същото попада на територията на Община Харманли. Посоченото място е км.153, докато границата между двете общини е на км.153+100. Счита, че за този спорен момент е следвало да изиска служебно справка от Областно пътно управление, от което да се установи дали посоченото място на извършване на нарушението попада в територията на Община Гълъбово. Отделно от това, макар и да притежава регистрация на земеделската си техника, то за движението по републиканската пътна мрежа е необходимо да има регистрация и по ЗДвП. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №12/14.02.2018 год., на Гълъбовския районен съд, постановено по АНД №321/2017 год. и да се потвърди обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касация К.Д.Д., редовно призован, чрез пълномощника си по делото адв. Добрева изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и разгледана по същество е основателна.

Производството пред Гълъбовският районен съд се е развило по жалбата на К.Д.Д. *** против наказателно постановление №17-0447-000399/29.08.2017 год. на Началника на РУ - Гълъбово при ОДМВР - Стара Загора, с което му са наложени административни наказания. От фактическа страна е прието от касатора, че на 08.07.2017 год. около 09.35 часа на път II 55, км.153 К.Д. управлява колесен трактор „ЮМЗ“ в посока юг-север, като управлява МПС с рег.№СЗЕ5143, която е стар образец, като управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред и не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон. За да отмени изцяло наказателното постановление, съдът е приел, че колесния трактор подлежи на регистрация по реда на Наредба №2/03.02.2016 год. за условията и рада за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника. Безспорно е установено, че управляваният колесен трактор е бил с невалидни табели с регистрационни номера, но от друга страна, процесният трактор е имал надлежна регистрация като земеделска техника. Приел е също така, че не е налице териториална компетентност както на актосъставителят, така и на наказващият орган, тъй като от една страна, посоченото място на извършване на нарушението не е в достатъчна степен на конкретизация, а от друга страна е приел, че се намира на територията на Община Харманли, а не на територията на Община Гълъбово. Всичко това го е мотивирало да постанови решение за отмяната на обжалваното наказателно постановление.

Решението на районния съд е постановено при неизясняване на фактическата обстановка по делото и не се подкрепя от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства.

Основателно се твърди в жалбата, че не е установено по безспорен начин, че мястото на извършване на проверката, респективно на извършване на вмененото във вина на К.Д. административно нарушение, се намира на територията на Община Харманли. Видно от разпитаните в хода на съдебното производство свидетели /К. и П./, се установява, че проверката е станала след изхода на с. Главан на път II 55, км.153, като и двамата потвърждават, че проверката е на 6-7 километра след с. Главан по посока Харманли, на територията на Община Гълъбово. При наличието на оплакване в тази насока, изложено в жалбата с която е сезиран, както и показанията на свидетелите, съдът е следвало да изиска служебно справка от Областно пътно управление Стара Загора, дали мястото на констатиране на нарушението се намира на територията на Община Гълъбово или на територията на Община Харманли. Доколкото това обстоятелство е от значение за решаване на делото, а такова не е представено и в настоящето производство, то делото следва да се върне за ново разглеждане, при което да се установи по безспорен начин, на чия територията се намира мястото, на което е извършено нарушението.

От доказателствата по делото е безспорно установено, че управляваният трактор не е бил регистриран по надлежния ред. Правилно е прието от районният съд, че легалната дефиниция на понятието трактор е дадено в §6, т.15 от ДР на ЗДвП. Съгласно тях, е моторно превозно средство, предназначено за извършване на специфични дейности, както и за теглене на товарни ремаркета. В движението по пътищата се допускат само колесните трактори. Към колесните трактори се приравняват и самоходните шасита. С оглед на така дадената дефиниция и установена фактическа обстановка, е безспорно, че управлявания трактор представлява МПС. От друга страна, разпоредбата на чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП предвижда наказание за лице, което управлява МПС, което не е регистрано по надлежния ред. Регистрацията на колесните трактори се извършва по реда установен в Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника и издадената въз основа на него Наредба №2 от 03.02.2016 год. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника, издадена от Министъра на земеделието и храните. В този смисъл, неоснователно е изложеното от касатора, че за движението на трактора по пътищата е необходимо и регистрация по ЗДвП. Движението на селскостопанската техника, в частност на колесния трактор, се осъществява по реда, предвиден в Наредба №15 от 07.04.2008 год. за реда за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, на колесните трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника. Наредба е издадена от Министъра на земеделието и продоволствието, Министъра на вътрешните работи и Министъра на регионалното развитие и благоустройството. В тази Наредба не е предвидено, при движението на колесните трактори по републиканските пътища да е необходима специална регистрация, освен тази по ЗРКЗГТ. От друга страна по делото не са налице доказателства, че процесният колесен трактор е регистриран по реда предвиден в ЗРКЗГТ, така както е приел районният съд.

Районният съд не се е произнесъл по второто административно нарушение, вменено във вина на К.Д. – не носенето на свидетелството за управление на МПС от съответната категория. При наличието на забрана за установяване на нови фактически установявания в касационната инстанция, съгласно чл.220 от АПК, то делото следва да се върне на районният съд, който да се произнесе по същество и относно второто нарушение, съдържащото се в обжалваното наказателно постановление.

С оглед гореизложените съображения административният съд намира, че жалбата е основателна, а решението на районния съд намира, че е незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.2, т.1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение №12 от 14.02.2018 год., постановено по АНД №321/2017 год. по описа на Районен съд Гълъбово.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.