Р Е Ш Е Н И Е

№ 213 31.05.2018 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на десети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Пенка Маринова

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 182 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение № 59 от 14.02.2018г., постановено по АНД № 1399/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 17-0284-002358 от 28.08.2017г., издадено от Началник сектор към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, РУ Казанлък

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че в нарушение на принципа на служебното начало съдът не бил попълнил делото с доказателства и не бил изискал заповедта, установяваща компетентността на актосъставителя. Оспорва извода на съда, че в АУАН била отразено неясно фактическата обстановка, тъй като актосъставителят не бил очевидец на нарушението.Според касатора в настоящия казус не била приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН а именно не било маловажен случай на административно нарушение , тъй като оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че административнонаказателното обвинение не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Поддържа, че при постановяване на решението не са обсъдени и преценени в съвкупност всички събрани по делото доказателства, което е довело до неверни фактически констатации относно настъпването наПТП. Направено е искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 17-0284-002358 от 28.08.2017г., издадено от Началник сектор към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, РУ Казанлък

Ответникът по касационната жалба – Г.И.С. се явява лично и излага доводи, че въз основа на събраните по делото доказателства, обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е приел, че извършването на вменените на санкционираното лице административни нарушения не са доказано по безспорен и несъмнен начин и е постановил отмяна на наказателното постановление на това основание.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на Г.И.С. *** против Наказателно постановление № 17-0284-002358 от 28.08.2017г., издадено от Началник сектор към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, РУ Казанлък , с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 2358/ 08.06.2017г., на Г.С. са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.23,ал.1 от ЗДвП, глоба в размер на 20 лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.5,ал.1т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 157,ал.6 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 08.06.2017г. в 17.50ч, в с. Горно Сахране, на ул. „ Шипченска епопея” № 20 в посока изток-запад Г. СР. управлява собствения си автомобил АУДИ 80 с рег. № СТ, като не се е движил на нужното разстояние от движещия се пред него в същата посока лек автомобил „ Сеат Толедо” с рег. №СТ, който намалява скоростта си и го удря отзад, като причинява ПТП с материални щети Лицето управлява с изтекъл срок на АУАН.

Казанлъшкият районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Приел е , че въпреки указанията дадени от съда АНО не е представил доказателства относно компетентността на актосъставителя Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства и приетата за установена фактическа обстановка съдът е обосновал извод, че наличието на съставомерни от обективна и субективна страна деяния по повдигнатото на Г.С. административнонаказателно обвинение, като основание за налагане на санкции по чл.179, ал.2 във връзка с чл.23, ал.1 не е доказано по безспорен и несъмнен начин. .

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Съдът не споделя доводите на касатора , че съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 13 от НПК не е събрал всички относими към делото доказателства. В разпореждането за насрочване на делото съдът е задължил АНО да представи доказателства относно компетентността му и тази на актосъставителя. Това изрично е вписано в призовката за насроченото съдебно заседание Тя е получена в РУ Казанлък на 14.12.2017 година. За насроченото съдебно заседание АНО не се явил и не е изпратил представител и не е представил доказателства относно компетентността на актосъставителя Правилно съдът е приел, че АУАН е съставен на 08.06.2017 г. , от приетата като доказателство и представена от АНО заповед от 20.07.2017 г., издадена след съставяне на АУАН не може да се установи компетентността на актосъставителя . Поради в съответствие със закона съдът е изложил мотиви, че не може да се установи дали АУАН е съставен от лице, което има правомощие за това. Процесуалното бездействие на АНО да попълни административно наказателната преписка с всички относими доказателства, въпреки изрично дадените указания от съда не представлява нарушение на процесуалните правила от въззивния съд. С оглед на което касационният състав на съда намира, че правилно въззивният съд е отменил наказателното постановление на това основание и не е следвало да се произнася по съществото на спора дали лицето е извършило нарушенията, за които му е повдигнато административно наказателно обвинение.

Правилно районният съд е прие, че извършеното нарушение от деецана чл. 23,ал.1 от ЗДвП не е установено по несъмнен начин. При наличието на свидетели очевидци е следвало да се установи механизма на ПТП и наличието на ви4новно поведение на водача на МПС-то.

Т

Трябва се отбележи, че с оглед приетото от наказващия орган за извършено от фактическа страна нарушение -неспазване на дистанция, с което се създава опасност за движението, ангажирането на отговорност за две административни нарушения е незаконосъобразно. Съдебната практика е единна по отношение на това, че при установено нарушение на конкретни правни норми, уреждащи правилата за движение по пътищата деецът следва да носи отговорност за тях, тъй като те се явяват специални спрямо общите правила и няма възможност едновременно със специалната , да се вмени нарушаване на общата разпоредба – в случая – чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП, заедно с тази по чл. 23,ал.1 от ЗДвП

В несъответствие с фактите е извода в НП, че лицето е носило акт за нарушение по ЗДвП с изтекъл срок на валидност вместо контролен талон - което е квалифицирано като трето нарушение- т. 3 от НП.В чл. 157,ал. 6 от ЗДвП не е разписано задължение на водача да носи акта, а само значението и ролята които закона придава на валидния акт - че той е документ заместващ контролния талон. Поради това закона приравнява случаите, в които водачът носи такъв валиден акт, на носене на контролен талон. По аргумент от това, в случаите, когато водачът носи акт с изтекъл срок на валидност, който не е удължен, какъвто е процесния, последицата от това е извод за неизпълнение на задължението от водача да си носи контролния талон. Поради невъзможността на акта с изтекъл срок да замести контролния талон, водачът който представя такъв не изпълнява задължението си по чл. 100,ал.1,т.1 , предложение 2, а го нарушава и подлежи на административно наказание на основание чл. 183,ал.1,т.1 , предложение 2 от ЗДвП, а не за неносене на акт, което не е разписано като задължение в закона, за да може неизпълнението му да бъде квалифицирано като нарушение на ЗДвП. Поради това глобата по т.3 от НП в размер на 10 лева за нарушението на чл. 157,ал.6 от ЗДвП наложена на основание чл. 185 от ЗДвП, която предвижда налагане на наказание на виновните лица за нарушение на този закон, за което не е предвидено друго наказание е неправилно и незаконосъобразно наложена. Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. С оглед на това и предвид текста на чл. 157,ал. 6 от ЗДвП, който не се създава задължение на водача да носи акт, НП в тази част е неправилно и незаконосъобразно издадено. АНО не е изпълнил и е нарушил изискването на чл. 54 от ЗАНН при издаване на НП в частта на т.3, като е квалифицирал неносенето на валиден акт от водача като нарушение на чл.157,ал.6 от ЗДвП и неправилно и незаконосъобразно му е наложил наказание на основание чл. 185 от ЗДвП.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 59 от 14.02.2018г., постановено по АНД № 1399/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 17-0284-002358 от 28.08.2017г., издадено от Началник сектор към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, РУ Казанлък

.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.