Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 221 15.06.2018
година гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и осми май през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При
секретар Зорница Делчева
И
с участието на прокурор Маргарита
Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова
КАН дело № 195 по описа за 2018
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Национална агенция за приходите против Решение № 11/ 02.03.2018г.,
постановено по АНД № 32/ 2018г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено
Наказателно постановление № 268263-0081849 от 17.05.2017г., издадено от Началник
Сектор „Оперативни дейности” Пловдив в Централно управление на Национална
агенция за приходите.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила -
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от
въззивния съд извод, че съставеният акт за установяване на административно
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, не
съответстват на императивните изисквания досежно тяхното съдържание. Поддържа,
че административнонаказателното обвинение е обосновано в необходимата и достатъчна
степен от фактическа и правна страна, като непосочването на заповедта, с която
е утвърден списъка на стоки с висок фискален риск и какви точно документи не са
били представени от санкционираното лице, не представлява съществено
процесуално нарушение, доколкото посочените обстоятелства не са елемент от
изискуемото се съдържание на АУАН и на НП. Твърди, че при неправилно тълкуване
и прилагане на закона съдът е приел, че допуснатото нарушение представлява
„маловажен случай”, като основание за прилагане на нормата на чл.28 от ЗАНН,
тъй като не са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства,
които да обуславят по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение или на дееца, в сравнение с обичайните случаи
на нарушения от този вид. По подробно изложени съображения е направено искане обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №
268263-0081849 от 17.05.2017г.
Ответникът по касационната жалба – Й.К.В.,
чрез пълномощника си по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да
бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно
приложение на закона съдът е постановил отмяна на наказателното постановление.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Чирпан се е развило
по жалба на Й.К.В. против Наказателно постановление /НП/ № 268263-0081849 от 17.05.2017г.,
издадено от Началник Сектор „Оперативни дейности” Пловдив в Централно
управление на НАП, с което, въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 0081849 от 05.05.2017г., на Й.В. е наложено административно
наказание глоба в размер на 1 000лв., на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК, за извършено
нарушение на чл. 13, ал.2, т.2 от ДОПК. Административнонаказателното обвинение
от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 05.05.2017г. в 04.40 часа на пункт за
фискален контрол „Зеленчукова борса" с. Плодовитово, общ. Братя Даскалови,
обл. Стара Загора проверка на спряно транспортно средство – л.а с рег. **********, е установено превозването на стоки с
висок фискален риск, утвърдени със заповеди на министъра на финансите, а
именно: пресен лук - лук и други лукови зеленчуци, пресни или охладени, Други с
НК 07031019 - 600 връзки с единична цена за връзка 0,10лв. на обща стойност
60лв. За превозваната стока - пресен лук, от водача на транспортното средство Й.К.В.
е изискано да представи на органите по приходите документи, придружаващи
стоката, но такива не били представени.
Чирпанският районен съд е отменил
обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална
незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са допуснати нарушения на регламентираните в чл. 57, ал.1,
т.5 и т.6
и в чл. 42, т.3,
т.4
и т.5 от ЗАНН
изисквания. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства
и установената по делото фактическа обстановка съдът е приел и че са налице обстоятелства,
обуславящи определянето на административното нарушение като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. По съображения, че са били налице предпоставките за квалифицирането на
нарушението като маловажен случай по 28 от ЗАНН, съдът е направил извод, че
наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на закона и е
постановил неговата отмяна.
Не се споделя
извода на въззивния съд, че
при проведеното административно наказателно производство са допуснати съществени
нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и на формалните
изисквания досежно съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа
на него НП. Съдържанието на наказателното постановление съответства на
императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно
описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване. Пълнотата на
описанието, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на
конкретния административнонаказателен състав. В случая с оглед направеното
описание на нарушението, посочената като нарушена норма и
административнонаказателната разпоредба на чл.278б, ал.1 от ДОПК, по която е подведен под отговорност Й.В.,
изпълнителното деяние се явява индивидуализирано в необходимата и достатъчна
степен от фактическа страна, като всички релевантни за съставомерността на
деянието факти и обстоятелства, са установени и посочени в НП. Съгласно
чл.127а, ал.7 от ДОПК, списъкът на стоки с висок фискален риск се утвърждава
със заповед на Министъра на финансите по мотивирано предложение на
Изпълнителния директор на НАП, като заповедта и списъкът на стоките с висок
фискален риск се публикуват на интернет страниците на МФ и на НАП. Въз основа
на така делегираното му законово правомощие, Министърът на финансите е издал
Заповед № ЗМФ-4/02.01.2014г., с която е определен списъкът на стоки с висок
фискален риск, съгласно приложението към заповедта, като този списък е допълнен
със Заповед №ЗМФ-599/13.06.2014г. на Министъра на финансите. Заповедите са
публикувани на интернет страницата и на МФ и на НАП, като общодостъпният им
характер дава възможност на всеки гражданин да се запознае с тях, а на съда да
провери дали съответната стока е такава с висок фискален риск. Ето защо и
противно на приетото от въззивния съд, не е задължително в АУАН и в НП да се
посочва на база на коя заповед на Министъра на финансите, превозваната стока е
обявена за такава с висок фискален риск, съотв. липсва задължение за контролния
орган, съставил АУАН, респ. за АНО, издал НП, да посочат защо пресния зелен лук
и други лукови зеленчуци, пресни или охладени, представляват стоки с висок
фискален риск. Неправилно Чирпанският районен съд е приел, че в съставения АУАН
и в издаденото въз основа на него НП е следвало да бъде посочено какви точно
документи, придружаващи стоката, не е представило санкционираното лице –
относно произхода, вида и количеството, начин на придобиване и т.н. С оглед
формулировката на посочената като нарушена законова разпоредба на чл. 13, ал.2,
т.2 от ДОПК и предвид обстоятелството, че в случая водачът на
провереното транспортно средство не е представил каквито и да било документи
/счетоводни, търговски и др./, придружаващи стоката, предявените от съда
изисквания към съдържанието на АУАН и на НП /за изрично посочване какви
документи не са били представени и на какво основание/, са необосновани.
Нормата на чл.13, ал.2, т.2 от ДОПК не регламентира чрез лимитивно изброяване
документите, които могат да бъдат представени от задължените лица за
удостоверяване на основанието, на което стоките с висок фискален риск се
превозват от тях.
С
оглед на гореизложеното следва извода, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, като основание за отмяна на наказателното постановление
като незаконосъобразно, както неправилно е приел въззивният съд.
Правилен е обаче извода на Чирпанския районен
съд, че в случая за допуснатото административно нарушение, при квалифицираното
му като „маловажен случай,” е следвало да намери приложение разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН.
Съгласно ТР № 1/2007г. по тълк. н.д.
№ 1/ 2005г. на ВКС, прилагането на чл.28 от ЗАНН по своята същност представлява
освобождаване от административно наказателна отговорност и по силата на
препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, съдържанието на понятието “маловажен
случай” и критериите за определяне на дадено административно нарушение като
маловажен случай, следва да бъдат извлечени от чл.93, т.9 от ДР на НК. По аргумент
от посочената норма маловажен случай на административно нарушение ще е налице
тогава, когато нарушението с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
административни нарушения от съответния вид.
В случая, след извършена преценка на
степента на обществената опасност на деянието и дееца и като е взел предвид
личността на санкционираното лице - инвалид с 80 процента трайно намалена
работоспособност, което не е било санкционирано за други нарушения от този вид;
че стоката - предмет на деянието - пресен зелен лук, общо 600 връзки, с
единична цена за връзка 0.10лв., е на обща стойност 60.00 лв. - много под
размера на минималната работна заплата за страната; подбудите на дееца и с
оглед обстоятелството, че от деянието не са произтекли вреди, за
предотвратяването на които е и целта на регламентирания фискален контрол върху
движението на стоки с висок фискален риск, въззивният съд е направил извод, че
деянието сочи на по-ниска степен на обществена опасност и квалифицирайки
допуснатото административно нарушение като „маловажен случай” е обосновал, че
са налице предпоставките за прилагането на чл.28 от ЗАНН.
Този извод
изцяло се споделя от касационната инстанция. Посочените по-горе обстоятелства,
макар и неотносими към съставомерността на деянието по чл. 278б, ал.1 във вр. с чл. 13, ал.2,
т.2 от ДОПК, са релевантни при преценката за интензитета на
обществената опасност на нарушението спрямо типичните нарушения от този вид и
правилно съдът е приел, че в случая тези обстоятелства представляват смекчаващи
обстоятелства, обуславящи определянето на деянието, с оглед конкретните
обективни и субективни условия, като такова с по-ниска степен на обществена
опасност. Степента на обществена опасност на конкретното формално нарушение
следва да бъде преценена на база на конкретните обективни обстоятелства и
субективно поведение /отношение/ на нарушителя. Предвид липсата на накърнени
интереси - както обществени, така и на фиска и при съблюдаване на критериите по
чл. 93, т.9
от НК във вр. с чл. 11 от
ЗАНН, обосновано въззивният съд е приел, че административното
нарушение следва да бъде квалифицирано като
маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, като изложените в тази връзка мотиви изцяло
се споделят от касационната инстанция. В съответствие с разрешението, дадено с
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/ 2005г. на ВКС, неприлагането от
административнонаказващия орган на нормата на чл.28 от ЗАНН при наличието на
предпоставките за това, води до материална незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление и обуславя неговата отмяна, с оглед на което правилно Чирпанският
районен съд е постановил отмяна на НП № 268263-0081849 от 17.05.2017г.
Касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК за отмяна на
обжалваното съдебно решение е посочено бланкетно – не са релевирани каквито и
да е било съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3
от НПК и порочни
съдопроизводствени действия на въззивния съд при разглеждане на делото и
постановяване на съдебното решение.
Предвид изложените съображения съдът намира че
не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение
като валидно, допустимо, постановено при правилно приложение на закона и при
спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл.
221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11/ 02.03.2018г., постановено по АНД
№ 32/ 2018г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено Наказателно
постановление № 268263-0081849 от 17.05.2017г., издадено от Началник Сектор
„Оперативни дейности” Пловдив в Централно управление на Национална агенция за
приходите.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.