Р Е Ш Е Н И Е

№ 255 20.06.2018г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на седми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: РАЙНА ТОДОРОВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Албена Ангелова

и с участието на прокурора: Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 203 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение № 182/06.03.2018 г. по а.н.д № 3642/2017г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменен електронен фиш (ЕФ) серия К № 1584943 на ОД на МВР Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Сочи се, по делото е представен договор за отдаване под наем на автомобила, но не са представени доказателства, че наемателят е заплащал наема за удължения период на договора. Направено е искане за отмяна на решението на Районен съд Стара Загора като неправилно и постановяване на друго, с което да се потвърди издадения електронен фиш.

Ответникът по касация М.Р.М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Производството пред Районен съд Стара Загора се е развило по жалба на М.Р.М. *** против ЕФ серия К № 1584943 на ОД на МВР Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 30.04.2017г. в 10:42 часа на път I-5 км 222+200, разклон село Змейово, общ.Стара Загора управлява лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. №……… в посока север-юг, със скорост 113 км/ч при ограничение от 50 км/ч, въведено с пътен знак „В-26“, разположен северно на 150 м. Нарушението е заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс от 3 км.

С обжалваното съдебното решение Районен съд Стара Загора е отменил посочения ЕФ. Прието е, че МПС, с което е извършено нарушението е отдадено под наем от управляваното от М. дружество на трето лице. Посочено е, че след получаване на ЕФ Областна дирекция на МВР е уведомена от упълномощен представител на М. за обстоятелства по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП, но въпреки това е отказано анулирането на санкционния акт. Обосновано е, че след като М. е изпълнил задължението си да уведоми в срок ОД на МВР Стара Загора за лицето, което е извършило нарушението, то отговорността му е ангажирана незаконосъобразно.

Решението на Районен съд Стара Загора е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.4 от ЗДвП при нарушения, установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението.

Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП въвежда правилото за анулиране на ЕФ спрямо собственика на МПС, когато същият представи в териториалната структура на МВР декларация с данни за лицето, извършило нарушението (управлявало ПС на посочената дата и място) и копие от свидетелството му за управление на МПС. В този случай, на лицето, посочено в декларацията се издава и изпраща ЕФ за извършеното нарушение. Посоченото правило е в съответствие с общата норма на чл.188, ал.1 от ЗДвП, въвеждаща принципа, че собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното от него нарушение, като е въведена оборимата презумпция, че собственикът се наказва, ако не посочи на кого е предоставил МПС. Следователно, тежестта на доказване за това кой е водача на МПС носи неговия собственик, респ. управителя на юридическото лице, чиято собственост е автомобила. В случая това е М.Р.М.. Представяйки копие от СУМПС на лицето, извършило нарушението същият е изпълнил само едно от двете кумулативни условия, предвидени в чл.189, ал.5 от ЗДвП. Другото условие, а именно – представяне на декларация с данни за това лице, не е изпълнено от М.. Пред административнонаказващия орган действително е представена декларация, но същата е подписана от „Г“. Въпреки, че по делото е налице пълномощно, с което К.И.Г. е упълномощена от М. да представлява него и фирмата му пред КАТ, ДАИ, Полиция и др., това пълномощно не е достатъчно, за да обоснове представителна власт за попълване и подаване на декларация по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП, още повече, че същата се подписва под страх от наказателна отговорност по чл.313 от НК. При това положение фактическият състав за освобождаване от административно наказателна отговорност не е завършен, поради което не са налице процесуални предпоставки за анулиране на издадения ЕФ. Поради това следва да се приеме, че непредставянето на декларация от управителя на юридическото лице – собственик на автомобила, с данни за лицето, извършило нарушението е остатъчно основание за валидност на издадения срещу М.Р.М. ЕФ.

Предвид гореизложеното и с оглед съответствието на санкционния акт с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, решението на въззивния съд следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се потвърди издадения ЕФ като съответстващ на материалния закон и издаден при спазване на административнопроизводствените правила.

Неоснователно е оплакването на касатора за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на решението, което дори не е конкретизирано в жалбата, а касационната инстанция няма задължение да проверява служебно съдебния акт в такава насока.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 182/06.03.2018г. по а.н.д № 3642/2017г. по описа на Районен съд Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1584943 на ОД на МВР Стара Загора, с който на М.Р.М. *** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.