Р Е Ш Е Н И Е

№ 231 30.06.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 204 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Х.“ АД против Решение №176/02.03.2018 г. по АНД №3277/2017 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № К - 039504/01.12.2016 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на осн. чл. 210а от ЗЗП на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000/хиляда/лв. за нарушение на чл.68в, вр. с чл.68е ал.1 предл. първо /чрез премълчаване търговецът прикрива съществена информация/ във връзка с чл.68г, ал.4 от Закона за защита на потребителите ДВ бр.57/2015г/.

В жалбата са направени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението като постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Оспорва се извода на съда за формална и материална законосъобразност на НП, като се твърди, че в мотивите са приети за безспорно установени правни понятия и изводи, а не съставомерните факти. Основната теза на касатора е ,че въз основа на отправеното фактическо обвинение следва извод за друг субект на нарушението, а именно МОЛ „Галерия“ Стара Загора, който е организатор на програмата за предоставяне на карти с отстъпка. По делото е представена кореспонденция между наемодателя МОЛ „Галерия“ Стара Загора и „Х.“ Стара Загора относно съгласие на наемателя да се включи в програмата, но с искане изрично да се уточни в брошурите, че отстъпката няма да важи за стоки в промоция, намаление, специални каталози и т.н.“ При това условие касатора е продължил участие в програмата за отстъпки и за 2016г., като видно от обстоятелствената част на НП не е разпространител на рекламните флаери, в които по вина на МОЛ „Галерия“ Стара Загора е записано, че клиентите получават от „Хиполенд“ Стара Загора „10% отстъпка от всички не намелени продукти“, поради което за продуктите в акция, която е основен маркетингов подход на касатора, потребителя действително е въведен в заблуждение. Нито актосъставителя, нито АНО са направили разлика между стоки в акция, които са стоки в промоция, тъй като изначалносе предлагат на по –ниска цена, без преди това да са търгувани на по-висока поне един месеца, и стоки в намаление, които съгласно ЗЗП задължително са продавани на стара по-висока цена, която се обозначава на етикета. Стоките, предмет на проверката и описани в АУАН са били стоки в акция, които попадат в изрично предвиденото условие за участие в програма – обявено на електронната поща на МОЛ „Галерия“ на 07.02.2014г., поради което касатора и търговец е бил в правото си да не предостави допълнителна отстъпка от 10% на потребителите и на актосъставителя, действал като клиент. От съда се иска да приеме, че търговецът „Х.“ АД не е знаел за съдържанието на рекламните флаери, нито за общите условия на програма, въз основа на показанията на свидетеля М., както и че същият не е субект на нарушението, тъй като се е съгласил да участва в програмата при други условия, които наемодателя и разпространител на флаерите е променил без негово знание. Въз основа на подробно изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление.

Ответникът - Комисия за защита на потребителите РД Пловдив, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на на „Х.“ АД против Наказателно постановление № К - 039504/01.12.2016 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на осн. чл. 210а от ЗЗП на касатора е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000/хиляда/лв., за нарушение на чл. 68е ал.2 предл. първо вр. с чл.68г, ал.4 вр. с чл.68в от ЗЗП, установено с АУАН № К-039504 от 03.10.2016г., съставен след произнасяне на КЗП с протокол № 22 от 09.09.2016г. и след извършена проверка от длъжностни лица по КП № 2016К-0216363/04.07.2016г. Административното обвинение от фактическа страна се основава на следните факти: предварително предоставената от „Х.“ АД информация на потребителите, чрез цветни флаери за 2016г., че притежателите на карта „Galeria Loyalty Card“ ползват отстъпка от 10 % на всички ненамалени продукти в магазин „Х.“ е заблуждаваща, тъй като е установено, че притежателите на такава карта не могат да ползват отстъпка за продукти в „Акция“, независимо дали са намалени или не. „Х.“ АД е използвал нелоялна търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите в нарушение на чл. 68е, ал. 2, пр. 1 „чрез премълчаване търговецът прикрива съществена информация“ във вр. С чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в от ЗЗП.

За да потвърди наказателното постановление РС Стара Загора е приел за доказан правния извод на АНО, че липсата на информация в рекламните флаери относно изключението на стоките в акция, за които няма да важи отстъпката от 10 % за притежателите на карта „Galeria Loyalty Card“, представлява нарушение на забраната по чл.68в от ЗЗП. Останалите цитирани в АУАН и в НП разпоредби във връзка с тази забрана представляват определяния на различните форми на нелоялна търговска практика, поради което правилно са посочени и липсата на информация е подведена под съответното определение за „премълчаване на информация, имаща значение за вземане на търговско решение“. По фактите спор не е въведен от касатора и субект на имуществената отговорност, който счита, че нарушение не е извършил т.е. премълчаването на информацията ,не е по негова вина, а по вина на разпространителя на флаерите, той и издател на картите, в чиято програма „Х.“ АД се е включил. Тъкмо този факт обаче сочи на наличие на основание за ангажиране на имуществената му отговорност, защото като участник в програмата за отстъпки, „Х.“ АД, а не МОЛ „Галерия“ търгува с крайния потребител. Изрично в разменената кореспонденция, на която касатора се позовава, МОЛ „Галерия“ предлага в замяна на заявеното участие да бъдат отпечатани и разпространени рекламните флаери. Тяхното съдържание е отговорност на поръчващия – в случая на касатора, от чието име и за чиято сметка действа МОЛ „Галерия“. Търговецът е могъл и е бил длъжен да провери съдържанието на рекламните брошури, което му е изпратено, защото той носи отговорност за лоялната търговска практика. Свидетелските показания на М., че не е прочела изпратените й линкове на брошурите за 2016г. не могат да бъдат ценени като доказателства, освобождаващи от търговеца от отговорност т.е. факта, че същият не е положил необходимата грижа за своите работи, не обуславя извод за липса на съставомерно поведение. Флаерите предоставят информация от името на търговците, които предоставят отстъпката, включително и касатора, поради което тяхното съдържание доказва нелоялната търговска практика от страна на „Х.“ АД. Нещо повече, след като стоките в акция са на редовна, но изначално по-ниска цена, а на потребителя това намаление не е изрично и ясно обявено, би следвало или в рекламната брошура, или до думата акция да е написано, че стоката е с първоначално намалена цена, за да е ясно, че се включва в понятието „стоки с намалени цени“, за които картата с отстъпка не важи. Житейски нелогично е твърдението, че търговецът не знае съдържанието на рекламните флаери за програма, в която участва в продължение на три години 2014, 2015г и 2016г., като за последната потвърждава участието си при същите условия. Недопустимо е да се иска от съда да приеме, че условията за предоставяне на намаление са онези, които са известни само на МОЛ „Галерия“ , след като същите са обявени от името на „Х.“ АД в рекламните флаери в и общите условия, прилагани спрямо притежателите на картите. От правно значение в случая са онези условия, които са обявени на клиента от името на търговеца, който носи отговорност за лоялната търговска практика. МОЛ „Галерия“ разпространява флаерите от името и за сметка на „Х.“ АД, като търговец, който прилага отстъпката по сделката с потребителя. Договора му с МОЛ „Галерия“ за предоставяне на отстъпки срещу реклама не прехвърля имуществената отговорност на търговеца за лоялната търговска практика върху лицето, което организира програмата за отстъпки, но от името и за сметка на търговеца. Възражението, че волята му за участие в програмата е различна от обявеното на потребителите предложение за сделка има гражданскоправен характер и е приложимо в облигационните отношения с организатора на програмата.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд, поради което то следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 176/02.03.2018г., постановено по АНД №3277/2017г. по описа на РС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.