Р Е Ш Е Н И Е

№210 08.06.2018 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова и в присъствието на прокурора Петко Георгиев, като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №211 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. К. против Решение №202/12.03.2018г., постановено по АНД №3241/2017 год. по описа на Районен съд Стара Загора. С оспореното решение е отменено наказателно постановление №286111-F294683/13.06.2017 год., издадено от Заместник директора на ТП НАП – гр. Пловдив с наложена на „Ш.5.“ЕООД имуществена санкция в размер на 50 000.00 лв. на основание чл.180в, ал.1, предл. второ от ЗДДС и за нарушение на 176в, ал.1, т.1 от ЗДДС.

Касаторът оспорва решението по съображения, постановяването му в противоречие на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1, 2 и 3 от Наказателно процесуалния кодекс /НПК/. Съображенията са, че са неправилни изводите на съдът за наличието на предпоставките на чл.3, ал.2 от ЗАНН. Счита, че макар и към датата, посочена като дата на административното нарушение да е липсвала детайлна регламентация на, уредена с подзаконов акт – ППЗДДС, то в закона са достатъчно подробно уредени редът и начинът за предоставяне на обезпечението. Изложени са също така доводи за несъгласие с изводът на съда за изтичането на давностния срок, предвиден в разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго с което да се потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. Депозирани са и писменни бележки по съществото на спора от процесуалния представител .

Ответникът по касация – „Ш.5.“ЕООД в съдебно зеседание, чрез процесуалния си представителю адв. И.оспорва подадената касационна жалба и моли същата да бъдзе отхвърлена и да се остави в сила решението на районният съд. Представя и писмени бележки по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да бъде оставено в сила решението на Районен съд – Стара Загора.

Касационният състав на съда като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на решението по АНХД №3241/2017 год. на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл.63, ал.1 ЗАНН и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

За да отмени наказателното постановление Районен съд Стара Загора е приел, че дори и да е възникнало задължението за дружеството за внасяне на посоченото в закона обезпечение, то към датата посочена като дата на извършване на административното нарушение /08.09.2016 год./ липсва подробно регламентация на реда за внасянето на това обезпечение. По тази причина, че това задължение е било практически неизпълнимо. Изложени са съображения, че е изтекъм давностния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като от откриването на нарушителя до образуването на административнонаказателното производство, чрез съставянето на АУАН е изтекъл срок по-голям от трите месеца. С оглед на вмененото нарушение, касаещо данъчен период август 2016 год., то с подадените от ответника по касация справки-декларации на 14.09.2016 год. органите по приходите са имали реалната възможност да установят наличието на облагаеми доставки на течни горива с обща стойност над 25 000.00 лв., порид което е и приел, че от този момент започва да тече тримесечният срок. Доколкото АУАН е съставен едва на 21.03.2017 год., то е изтекъл тримесечния срок. Всичко това, го е мотивирало да постанови решение за отмяна на наказателното постановление.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е правлино като краен резултата, но по други съображения.

Като административно нарушение от наказващият орган са преценени обстоятелствата, че на „Ш.5.“ЕООД като данъчно задължено лице, което за периода 01.08.2016 год. – 31.08.2016 год. е извършило облагаеми доставки на течни горива /бензин и газьол/ със ставка на ДДС 20 на сто и с обща стойност на данъчната основа над 25 000.00 лв. не е представило в офис Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив обезпечение в пари, държавни ценни книжа или безусловна и неотменяема банкова гаранция за срок от една година. Обезпечението е следвало да бъде предоставено в законоустановеният срок по параграф от преходните разпоредби към Закона за допълнение на ЗДДС /обн. ДВ бр.60/02.08.2016 год./ - до 07.09.2016 год. /06.09.2016 год. е неработен ден/. За периода 01.08.2016 год. – 31.08.2016 год. „Ш.5.“ЕООД е извършило облагаеми доставки на течни горива /бензин и газьол/ със ставка на данъка 20 на сто, с данъчна основа в размер на 34 299.45 лв. и ДДС в размер на 6 859.88 лв. С оглед на това, в срока по §4 от ПР на ЗД на ЗДДС /ДВ бр.60/02.08.2016 год./, а именно – до 07.09.2016 год. вкл. дружеството е следвало да предостави в офис Стара Загора при ТД на НАП Стара Загора обезпечение под формата на пари, държавни ценни книжа или безусловна и неотменяема банкова гаранция не по-малка от 20 на сто от данъчната основа на облагаемите доставки на течни горива за предходния данъчен период, но не по-малко от 50 000.00 лв. За предходния данъчен период 01.07.2016 год. – 31.07.2016 год., „Ш.5.“ЕООД е извършило облагаеми доставки на течни горива /дизелово гориво/ със ставка на данъка 20 на сто, с данъчна основа в размер на 32 384.40 лв. и ДДС в размер на 6 476.88 лв. Предвид констатираните факти, при данъчна основа на доставки с течни горива в размер на 28 070.44 лв. и ДДС в размер на 5 614.62 лв., дружеството е следвало да предостави обезпечение в размер на 50 000.00 лв. Нарушението е извършено на 08.09.2016 год. в гр. Стара Загора и е констатирано на 08.03.2017 год. при извършена проверка по установяване на факти и обстоятелства, приключена с протокол №П-16002416219481-073-001/08.03.2017 год.

Разпоредбата на §4 от ДР на ЗД на ЗДДС предвижда задължение за лицата, за които към датата на влизането в сила на този закон са налице условията по чл.176в да предоставят обезпечение в едномесечен срок от влизането в сила на този закон. Нормата повелява незабавно приложение на чл.176в ЗДДС спрямо заварените към датата на влизането му в сила случаи т.е. спрямо онези данъчно задължени лица, които към тази дата имат извършени през текущия месец доставки с обща данъчна основа над 25 000.00 лв. Срока за предоставяне на обезпечение за доставките, които към 06.08.2016 год. вече са извършени и чиито данъчни основи превишават законовия праг е едномесечен, считано от тази дата, тъй като тя е момента на влизане в сила на чл.176в от ЗДДС. Данъчните закони се тълкуват стриктно и точно, поради което израза „към датата на влизане в сила“ следва да се разбира и прилага буквално. Оттук и обвинението за неспазване на срока по §4 от ПР на ЗД на ЗДДС изисква да се посочи размера на данъчната основа на облагаемите доставки на течни горива, извършени към датата на влизането в сила на тази разпоредба, защото този факт поражда задължението по чл.176в, ал.1, т.1 от ЗДДС и за заварените случаи като изисква предоставяне на обезпечение за тези доставки в едномесечен срок от влизане в сила на закона. Този факт – доставки с обща данъчна основа над 25 000.00 лв. към датата на влизане в сила на ЗД на ЗДДС е релевантен и съставомерен, но липсва в обстоятелствената част на наказателното постановление. В заключение следва да се отбележи, че не е посочено изрично в наказателното постановление, че за периода 01.08.2016 год. – 06.08.2016 год. /част от текущия данъчния период месец август/, санкционираното дружество е осъществило доставки, надвишаващи данъчната основа от 25 000.00 лв. Ето защо липсата в наказателното постановление на твърдение, че към 06.08.2016 год. касаторът вече е извършил облагаеми доставки с обща данъчна основа над 25 000.00 лв. води до необоснованост на извода на наказващият орган за неспазване на срока по §4 от ДР на ЗД на ЗДДС. Налице е непълнота на фактическото обвинение, поради непосочване на главния факт, който поражда задължението за действие по предоставяне на гаранция в определен срок и до нарушаване правото на защита. Осъщественият оборот за предходния данъчен период, който е описан в наказателното постановление /месец юли 2016 год./ е ирелевантен за възникването на задължението за предоставяне на гаранция, доколкото законодателят е предвидил като предпоставка за възникването му, оборот осъществен в текущият данъчен период.

В случай, че условията на чл.176в ал.1 от ЗДДС са възникнали за дружеството на дата, следваща датата на влизане на закона в сила, то датата, на която ще изтече съставомерния срок за изпълнение на задължението би била различна от посочената. Ето защо юридически не е издържано, а и правно е невъзможно да тече срок за изпълнение на задължение, което не е възникнало. Недопустимо е да почне да тече срок, за който не е сигурно, че ще са налице законовите предпоставки за възникването на съответното задължение.

С оглед гореизложените съображения административният съд намира, че жалбата е неоснователна, а решението на районния съд намира за правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №202 от 12.03.2018 год., постановено по АНД №3241/2017 год. по описа на Районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.