Р Е Ш Е Н И Е

№ 235 29.06.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

М. РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 214 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М.Х.М. против Решение №103/15.03.2018 г. по АНД №1505/2017 г. на Районен съд К., с което е потвърдено Наказателно постановление № ОП - 176/31.10.2017 г., издадено от Заместник – кмет по икономика, инвестиции и собственост при Община К., с което на осн. чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл. 54, ал. 1 и ал. 2 и чл. 60, т. 10 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в Община К. на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 100/сто/лв.

В жалбата са направени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Въз основа на подробно изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление.

Ответника Община К. не се представлява, не депозира писмен отговор или писмено становище по същество.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за правилност и законосъобразност на въззивното съдебно решение като предлага на съда да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд – К. се е развило на М.Х.М. против Наказателно постановление № ОП - 176/31.10.2017 г., издадено от Заместник – кмет по икономика, инвестиции и собственост при Община К., с което на осн. чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл. 54, ал. 1 и ал. 2 и чл. 60, т. 10 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в Община К. на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 100/сто/лв., за това че на 22.07.2017г. в 01:10 часа в гр. К., площад „Севтополис“ № 1, умишлено е допуснал заведението да работи извън разрешеното работно време, с което М. виновно е нарушил чл. 33 ал.1 т.2 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в община К. / Наредбата. С АУАН №1075/22.07.2017г. на М. е повдигнато обвинение за това, че заведение-бар „Д.“работи в 01.10. на посочените дата и място, извън установеното с чл. 33 ал.1 т.2 от Наредбата работно време. Като обстоятелство по извършване на нарушението е посочено, че заведението не притежава разрешение за удължено работно време.

РС К. е изложил подробни доводи в подкрепа на крайния си извод за законосъобразност на НП, но не е установил допуснатото противоречие между АУАН и НП описано по-горе, както и липсата на състав на административно наказателна отговорност на физическо лице за допустителство. С АУАН на М. е повдигнато обвинение за това, че бар „ Д.“ работи след 24.00ч, в нарушение на ограничението по чл. 33 ал.1 т.2 от Наредбата, който извод е направен въз основа на установената липса на разрешение за удължено работно време. Управителя е възразил, че констатацията не отговаря на истината, за което е ангажирал доказателства за образувано административно производство по негово заявление за издаване на разрешение за удължено работно време.

Преди да се произнесе по наличието на факт, даващ право на дружеството–собственик на заведението да извършва търговска дейност извън разрешеното работно време, съдът е бил длъжен да установи дали съществува състав на административно нарушение под формата на допустителство, за което е отправено за първи път с НП обвинение на управителя. Субекти на задължението по чл. 33 от Наредбата са лицата, стопанисващи заведенията, т.е. търговците по смисъла на ТЗ, които носят отговорност по чл. 60 от Наредбата, според която разпоредба глоба или имуществена санкция се налага на виновното лице. Следователно субект на отговорността или „виновното лице“ е онова, което е длъжно да спазва разпоредбите на Наредбата за работното време на заведенията – в случая това е дружеството, което е подало разрешение за удължено работно време в качеството си на търговец, извършващ стопанска дейност в процесния бар „Д.“. Управителя е негов представител по закон и като такъв присъства при съставянето на АУАН и нему същия се предявява за възражения. Разпоредбата на чл. 60 от Наредбата не предвижда състав на допустителство, поради което на М. е наложено наказание за поведение, което не е въздигнато в състав на административно нарушение.

С оглед на изложените съображения съдът намира че е налице касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК, съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон следва да се отмени и съответно да се отмени Наказателно постановление № № ОП - 176/31.10.2017 г., издадено от Заместник – кмет по икономика, инвестиции и собственост при Община К..

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 103/15.03.2018г, постановено по АНД №1505/2017г. по описа на РС К. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № ОП-176/31.10.2017г., издадено от Заместник кмета на Община К., с което на М.Х.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв., на основание чл.60, т.10 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в Община К..

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.