Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                     

          

          229       27.06.2018 година   град Стара Загора

                 

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и осми май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА   

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА  

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА 

 

При секретар Зорница Делчева              

И с участието на прокурор Маргарита Димитрова                                                

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 219 по описа  за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Г.П.Г. от гр. София, подадена чрез пълномощника му адв. И.М. ***, против Решение № 212 от 19.03.2018г., постановено по АНД № 3713/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1186302 на ОД на МВР  – Стара Загора.  

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин, по съображения, че от приложения като веществено доказателствено средство снимков материал, е невъзможно да се установи регистрационния номер на МПС, с което се твърди, че е извършено нарушението. Поддържа, че не са спазени регламентираните в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. условия, ред и изисквания за използване на мобилното автоматизирано техническо средство, с което е установено и заснето нарушението на правилата за движение по пътищата. Оспорва се и извода на съда за процесуална законосъобразност на електронния фиш като се твърди, че в електронния фиш не се съдържа надлежно описание на нарушението от гл.т на мястото на неговото извършване, както и че е недопустимо прилагане на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилно автоматизирано техническо средство или система. Поддържа, че в нарушение на съдопроизводствените правила, при постановяване на решението не са обсъдени и преценени обективно всички събрани по делото доказателства и не са разгледани възраженията на санкционираното лице, което е довело до невярно установена фактическа обстановка и съотв. правни изводи, направени при неправилно приложение на закона. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен електронен фиш серия К, № 1186302 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

 

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.   

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.    

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

           

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Г.П.Г. от гр. София, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1186302 на ОД на МВР  – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на Г.Г. е наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 01.04.2016г., в 21.36ч., в гр. Стара Загора, бул. „”, до магазин „Карфур”, в посока изток - запад, при ограничение на скоростта от 50 км/ч в населено място, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № СА8982ММ, с установена скорост на движение от 71км/ч, при превишена стойност на скоростта 21 км/ч и отчетен километров толеранс - 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M  657.  

        

                                                                                                                                                   С обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при неговото издаване не са констатирани съществени нарушения на нормативно регламентираните процесуални правила и изисквания. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното от Г.Г. нарушение по чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Г. Г. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

 

           Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.  

 

           Противно на твърденията на касационния жалбоподател, облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (в приложимата й редакция), е регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /нова, ДВ бр.19/ 2015г./, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3  

 

 

 

от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С оглед на посочената нормативна регламентация, неоснователно е възражението на касатора, че предвид разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш  само при установяването им при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение /че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл.т липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП /ДВ бр.19 от 13.03.2015г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.   

Изцяло се споделя и извода на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания, електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този закон. В случая съдържанието на обжалвания пред Старозагорския районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Противно на твърденията на касационния жалбоподател, в необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението – „гр. Стара Загора, бул. „”, до магазин „Карфур”, в посока изток – запад”. Посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и за наличието на административно нарушение, като са описани конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т на правна квалификация и вид/размер на приложимата санкция.

 

Неоснователно е възражението на касатора, че извършването на вмененото му нарушение не е доказано по безспорен начин, което възражение на първо място се основава на съображения, че от приложения като веществено доказателствено средство снимков материал, е невъзможно да се установи регистрационния номер на МПС, с което се твърди, че е извършено нарушението. Действително от приложения към електронния фиш снимков материал – клип № 2165 от радар 657, не може да се установи марката и модела на автомобила, но противно на твърденията на касационния жалбоподател, регистрационният номер на МПС не е нито затъмнен, нито неясен. От снимката еднозначно се установява регистрационния номер на МПС, което е абсолютно достатъчно за индивидуализиране на превозното средство, с което е било извършено нарушението. В този смисъл  изготвеният с автоматизирано техническо средство № TFR1-M  657 клип № 2165 представлява годно доказателствено средство по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП и съответно извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение не се основава на предположения. Всъщност изложените в жалбата доводи, с които се оспорва годността на приложеното веществено доказателствено средство - клип № 2165 от радар 657, като източник на информация относно регистрационния номер на МПС, с което е било извършено нарушението на правилата по ЗДвП, представляват буквално възпроизвеждане на мотиви от решения на Старозагорския административен съд. Служебно известно на настоящия съдебен състав е обаче, че тези решения са постановени при различна фактическа обстановка, доколкото по цитираните от касатора дела представения снимков материал не е съдържал или е съдържал абсолютно неясни и нечетливи изображения на регистрационния номер на автомобила, какъвто настоящия случай не е.  

Неоснователно е и възражението на касатора, че извършването на вмененото му нарушение не е доказано по несъмнен начин, което възражение се основава на съображения, че от една страна не е установено съответствието между мястото на нарушението, посочено в приложения клип и мястото на нарушението, отразено в издадения електронен фиш, а от друга – къде точно е било местоположението на използваното АТСС. Следва да се отбележи че при използването на АТСС контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство, като измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. В този смисъл координатите на мястото, където е измерена, регистрирана и записана скоростта на движение на МПС не се вписват, а се отпечатват автоматично с отпечатването на снимковия материал. С оглед установяване на връзката между мястото на нарушението, посочено в изготвеното веществено доказателствено средство и мястото на нарушението, отразено в издадения електронен фиш, е регламентираното задължение за наказващия орган по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба в 7-дневен срок от получаване на жалбата срещу ЕФ директорът на съответната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице, я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В случая в съпроводителното писмо, с което жалбата на Г.Г. срещу електронен фиш серия К, № 1186302 на ОД на МВР  – Стара Загора е изпратена в районния съд, както и в приложените към него документи, се съдържа изискуемата се от закона информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта, посоката на движение на автомобила и разположението на автоматизираното техническо средство. Представен е и Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., удостоверяващ използването на автоматизираното техническо средство /мобилна радарна система/  TFR1-M  № 657 за установяване на извършеното на 01.04.2016г. в 21.36 часа нарушение по ЗДвП, предмет на обжалвания електронен фиш, който протокол съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС и др.  От приложената административна преписка е видно, че мястото за контрол с мобилно автоматизирано техническо средство TFR1-M е било обозначено с пътен знак Е24, като разположението на знака в посоката на сработване на АТС е документирано със снимка. Доказано е по несъмнен начин мястото, на което е установено и заснето управление на МПС при превишение на разрешената скорост и връзката /идентичността/ на мястото на нарушението, посочено в приложения клип № 2165 /описано чрез географски координати/ и мястото на нарушението, отразено в издадения електронен фиш. От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че посоченото в електронния фиш техническо средство, с което е измерена, фиксирана, отчетена и заснета скоростта на движение на управлявания от касатора автомобил, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

С оглед на гореизложеното фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното от Г.Г. нарушение, за което е санкциониран с издадения електронен фиш серия К, № 1186302 на ОД на МВР  – Стара Загора.

 

Неоснователно е и възражението на касационния жалбоподател, че не са спазени условията и редът за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, което има за последица незаконосъобразност на издадения въз основа на установеното с това АТСС нарушение на ЗДвП електронен фиш. Това възражение на първо място се основава на съображения, че не са представени доказателства за разстоянието, на което е била поставена предупредителната табела за наличието на мобилно АТС със заснемащата камера. Действащата към датата на извършване на вмененото на санкционираното лице нарушение правна регламентация, е предвиждала, че местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи, се обозначават с пътен знак Е24, който пътен знак се поставя преди мястото за контрол, като при указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се документира със снимка. От посочената нормативна уредба е видно, че няма въведено изискване за определено разстояние между поставения пътен знак Е24 и мястото за контрол. В случая както от представения Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, удостоверяващ използването на автоматизираното техническо средство TFR1-M № 657 за установяване на извършеното на 01.04.2016г. в 21.36 часа нарушение по ЗДвП, предмет на обжалвания електронен фиш, така и от приложените схема за място на контрол и снимков материал, е видно, че мястото за контрол с мобилна радарна система TFR1-M е било обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол, в съответствие с приложимите нормативни изисквания на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. А предявените от касатора изисквания за техническото средство, с което е следвало да бъде направена снимката за документиране разположението на пътен знак Е24, са несъстоятелни. 

 

         Неоснователно е и възражението, че при издаването на електронния фиш не са спазени изискванията на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което възражение се основава на съображения, че от ОД на МВР – Стара Загора не са представени доказателства по какъв начин и чрез кои средства за масово осведомяване е оповестено разположението на автоматизирано техническо средство TFR1-M № 657 на 01.04.2016г.,в 21.36 часа в гр. Стара Загора, бул. „Н. Петков”, до магазин „Карфур”.  От разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП следва, че ОД на МВР – Стара Загора от една страна няма задължение при комплектоване на административнонаказателната преписка по издаването на електронния фиш да представя доказателства по какъв начин и чрез кои средства за масово осведомяване е оповестено разположението на АТСС, като основание при непредставяне на такива доказателства да се приеме, че не са спазени изискванията на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. От друга страна ноторно известно е обстоятелството, че ежедневно на интернет - страницата на ОД на МВР – Стара Загора се публикува информация за местата, на които се осъществява пътен контрол на територията на област Стара Загора и вида на осъществявания пътен контрол. В този смисъл ако касаторът беше направил проверка на публикуваната и оповестена в интернет страницата на ОД на МВР – Стара Загора информация в раздел „Пътен контрол“, „Архив“, щеше да установи, че при спазване на регламентираното в условията на алтернативност изискване по чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /отм./, по надлежния ред е било оповестено извършването на пътен контрол на посочените в електронния фиш дата, час и място, за спазване на ограничението на скоростта.

         Действително към протокола не е приложена снимка по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за разположението на мобилното АТС, което обаче не съставлява достатъчно основание да се приеме, че процедурата по издаване на електронния фиш е опорочена или че материалният закон е приложен неправилно. Наличието на съдебна практика на районни съдилища в обратния смисъл нито е задължителна, нито обвързва настоящия съдебен състав при преценката дали при издаването на обжалвания електронен фиш са допуснати съществени нарушения на ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

 

         Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на електронния фиш, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

 

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 212 от 19.03.2018г., постановено по АНД № 3713/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1186302 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

           

           Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                       2.