Р Е
Ш Е Н
И Е
№273 12.07.2018г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и първи юни през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: РАЙНА
ТОДОРОВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря:
Зорница Делчева
и с
участието на прокурора: Петко Г.
като
разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 221 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от
ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РУ
на МВР – гр.Казанлък против Решение №108 от 20.03.2018г., постановено по а.н.д
№1467 по описа на Районен съд Казанлък, с
което е отменено Наказателно постановление (НП) №17-0284-002941 от 23.10.2017г.,
издадено от началник РУП към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък. С жалбата се претендира, че
решението на РС – Казанлък е неправилно като постановено в нарушение на материалния
закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Оспорва се извода на съда за неспазен ред за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта. Обосновава се, че санкционираното лице е отказало да бъде
тествано за алкохол и е подписало акта за установяване на административно
нарушение (АУАН) без възражения, като нито в жалбата, нито в съдебно заседание
същото твърди, че е искал да бъде тестван по какъвто и да е начин. Моли съда да
отмени оспореното решение и потвърди НП.
Ответникът
по касация И.Г.К., чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание моли
съда да остави без уважение касационната жалба, като обосновава, че в случая
контролните органи са попълнили стария образец на талон за медицинско
изследване, което е основание за отмяна на санкционния акт.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Поддържа,
че изложените в касационната жалба мотиви са основателни и моли съда да отмени
въззивното решение и да потвърди НП.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за
наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява основателна.
Производството
пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на И.Г.К. ***-0284-002941 от 23.10.2017г,
издадено от началник РУП към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък, с което въз
основа на АУАН №Д348511/14.10.2017г. на основание чл.173, ал.3 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) на К. са наложени административни наказания „глоба”
в размер на 2 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
От
фактическа страна административното обвинение се основава на това, че И.Г.К. на
14.10.2017г. в 00:52 часа в гр.Казанлък на бул.23-ти Пехотен шипченски полк
като водач на лек автомобил „***, с рег.№****, до игрална зала „Адмирал“ в
посока изток-запад, управлява моторното превозно средство, като отказва да бъде
тестван с тарирано техническо средство Dreger Alkotest, фабр. номер ARDN-0022, за установяване на употреба на алкохол, издаден
талон за медицинско изследване с номер 0018490, който водачът отказва да разпише и получи. Водача
отказва да даде кръв за химичен анализ за установяване на употреба на алкохол. С
това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
С
обжалваното съдебно решение, Районен съд Казанлък е отменил посоченото НП. Прието е за безспорно, че
санкционираното лице е оказало технически тест и кръвен тест за употреба на
алкохол, като е отказало да подпише и получи талон за медицинско изследване.
Прието е, че съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, на водачите се
предоставят три възможности за установяване на алкохол в кръвта, като след
отказ от технически тест са възможни два варианта – доказателствен анализатор и
химически тест. Обосновано е, че в случая надлежния ред за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта не е спазен, тъй като е било възможно
санкционираното лице да приеме теста с доказателствен анализатор, ако е имал
възражения против техническия и кръвен тест.
Решението
на Районен съд Казанлък съд е постановено в нарушение на материалния закон.
Въззивният
съд правилно е приел, че по делото е безспорно установено, че санкционираното
лице е оказало технически тест и кръвен тест за употреба на алкохол, като е
отказало да подпише и получи талон за медицинско изследване. Съгласно
разпоредбата на чл.3, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
когато лицето откаже извършване на проверка с технически средство (какъвто е
разглеждания случай), то може да избира между други два начина за
установяването на употребата на алкохол, а именно: 1. с доказателствен
анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор) или 2. с лабораторно изследване. В разпоредбата на
§3, ал.2 от посочената наредба обаче е предвидено, че установяването на
употребата на алкохол по първия от тези два начина – с доказателствен
анализатор, започна да се извършва от 1 юли 2018г. Т.е. към 14.10.2017г.
(датата на извършената на ответника по
касация проверка) водачите на МПС, когато откажат извършването на проверка с
техническо средство, разполагат само с един начин за установяването на употреба на алкохол, а
именно – с химическо лабораторно изследване. Следователно в разглеждания случай
не е съществувало законово задължение за осигуряване на санкционираното лице на
доказателствен анализатор за установяване на употреба на алкохол от същия, а
относно химическото лабораторно изследване – видно от приложения по делото
талон за изследване, К. е отказал да получи и подпише такъв, което е
удостоверено с подписа на свидетел.
Неоснователни
се явяват доводите на процесуалния представител на ответника по касация, че след
като контролните органи са попълнили стария образец на талон за медицинско
изследване, това е основание за отмяна на НП. Въпреки, че по делото е приложен
талон за медицинско изследване, чиито реквизити са различни от този, посочен в
приложение №1 към чл.4, ал.3 от Наредба №1 от 19.07.2017г., което би могло да
се приеме за процесуално нарушение, съдът намира, същото не е съществено.
Критерият, по който се разграничават съществените от несъществените нарушения е
правото на защита на наказаното лице. В случая това право не е ограничено, тъй
като в талона за медицинско изследване ясно е посочено къде и кога лицето трябва
да се яви за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му. Посочено е също, че ответника по касация е оказал да получи този талон,
което е удостоверено с подписа на свидетел. Следователно по никакъв начин
контролния орган не е ограничил правото му на защита.
При тези данни
се налага извода, че правилно административнонаказващия орган е ангажирал
административнонаказателната отговорност на ответника по касация, като е
наложил предвиденото в чл.174, ал.3 от ЗДвП наказание. В случая са налице
материалноправните предпоставки за това, а именно – отказ за проверка с
техническо средство за установяване на алкохол в кръвта и неизпълнение на
предписание за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му.
С оглед
изложеното настоящият касационен състав намира, че като е отменил НП районният
съд е постановил акта си в нарушение на материалния закон, поради което
оспореното решение следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с
което да се потвърди санкционния акт.
Неоснователно
е оплакването на касатора за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила при постановяване на решението, което дори не е конкретизирано в
жалбата, а касационната инстанция няма задължение да проверява служебно
съдебния акт в такава насока.
Водим от тези
мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 108/20.03.2018г.
по а.н.д.№ 1467/2017г. по описа на Районен
съд Казанлък и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №17-0284-002941 от 23.10.2017г., издадено от началник
РУП към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък, с което на И.Г.К. на основание
чл.173, ал.3 от Закона за движение по пътищата са наложени административни
наказания „глоба” в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 24 месеца.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.