Р Е Ш Е Н И Е

№ 250 14.06.2018 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Чл Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Албена Ангелова

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 244 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М.С.А. *** против Решение № 215 от 20.03.2018 г., постановено по АНД № 312/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление № 17-1228-001783 от 16.06.2017 г. издадено от началник група , сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на вътрешните работи – Стара Загора

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на нарушение по повдигнатото му административнонаказателно обвинение.. Съдът не бил взел, че към момента на извършване на деянието лице, което управлява МПС с изтекъл срок на валидност на СУМПС не извършва нарушение на нормата на чл. 150А от ЗДвП Неправилно бил санкциониран от АНО като неправоспособен водач. Управлението на МПС с изтекъл срок на валидност на СУМПС не кореспондирало с административното нарушение по чл. 150А от ЗДвП Релевира доводи, че той не изгубва правоспособност в този случай , а единственото има задължение да поднови СУПМС. Според касатора терминът „ валидност на СУПС за съответната категория” означава първоначална липса/ загуба / на правоспособност Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление № 17-1228-001783 от 16.06.2017 г. издадено от началник група , сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на вътрешните работи – Стара Загора .

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на вътрешните работи – гр. Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата с оглед на което счита, че съдебното решение като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на М.С.А. *** против наказателно постановление № 17-1228-001783 от 16.06.2017 г. издадено от началник група , сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на вътрешните работи – Стара Загора ,с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 17-1783/ 10.06.2017г., на М.А. е наложено административно наказание „ глоба” в размер 120лв., на основание чл.177, ал.1, т.2, предложение първо от ЗДвП, за нарушение на чл. 150а,ал.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основа на това, че на 12.06.2017г. около 23,15ч. в с. Тракия , община Опан на, път първи клас № 5 посока юг А. управлява лек автомобил марка „ Мерцедес” 220 ЦДИ с рег. № ****, собственост на М.Ч., като СУМПС на водача е с изтекъл срок на валидност – до 16.04.2017 г.

Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства, установената по делото фактическа обстановка съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършеното от М.А. нарушение на ЗДвП, като основание за налагане на административно наказание по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е направения от съда извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на нарушение от М.А. по повдигнатото му административнонаказателно обвинение по чл. чл.177, ал.1, т.2, предл. първо от ЗДвП. Съдът обстойно е разгледал и подробно е обсъдил и преценил в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, като обосновано е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушенията по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се потвърждава по категоричен начин. От една страна наличието на всички релевантни за съставомерността на деянието факти, които обуславят административно наказателната отговорност и с които е обосновано обвинението, се установява от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, Ето защо Старозагорският административен съд приема за обосновани от гл.т. на доказателствата и установените въз основа на тях обстоятелства и правилни от гл. т. на закона съображенията на районния съд, мотивирали направения извод, че М. А. е осъществил виновно състава на административно нарушение по чл.177, ал.1, т.2, предл. първо от ЗДвП.

Съдът не споделя релевираното възражение, че касаторът е следвало да бъде наказан съгласно ЗБЛД. Съгласно чл. 50,ал.1 от ЗБЛД българското свидетелство за управление на моторно превозно средство е индивидуален удостоверителен документ за правоспособност за управление на моторно превозно средство., като в чл. 51 от ЗБЛД е предвидено то да се издава от органите на МВР с различна валидност според категорията моторно превозно средство. Съгласно чл. 81,ал1, т. 7 от ЗБЛД ако едно лице не подаде заявление за издаване на ново свидетелство за управление на моторно превозно средство в срока по чл. 9,ал.2, изречение второ се наказва с глоба от 20 до 150 лв.От тази законова регламентация може да се направи извод , че в ЗБЛД е предвидено наказание за лице , което не изпълни задължението си срочно да подмени свидетелството си за правоуправление. От друга страна съгласно разпоредбата на чл. 150а,ал.1 от ЗДвП за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. По силата на тази разпоредба лицето към момента на проверката трябва да притежава този удостоверителен документ и липсата му води до санкционирането му по чл. чл. 177, ал. 1 т.2 , предложение 1 от ЗДвП Валиден по смисъла на цитираната по-горе разпоредба от ЗДвП значи , че същото не е изтекъл срок и че се отнася за съответната категория МПС. В този смисъл правилно привлеченото към административно наказателна отговорност лице е санкциониране за липса на валидно СУМПС по ЗДвП , а не заради неподаване в срок на документи за подмяната му.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 215 от 20.03.2018 г., постановено по АНД № 312/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление № 17-1228-001783 от 16.06.2017 г. издадено от началник група , сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на вътрешните работи – Стара Загора

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.