Р Е Ш Е Н И Е № 268

гр. Стара Загора, 28.06.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурора Петко Г.

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 254 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на К.Г.К. *** против Решение № 40/ 24.04.2018 г. по АНД № 54/ 2018 г. по описа на Районен съд Раднево, с коeто е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 18-0327-000002/ 24.01.2018 г., издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, РУ Раднево. С жалбата са направени оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда извършено нарушение на ЗДвП. Според касатора той почива на предположения, тъй като е направена неправилна преценка на доказателствата по делото, въз основа на която са изведени неверни правни и фактически изводи. Счита, че съдът неправилно е кредитирал свидетелските показания на полицейските служители, които не възпроизвеждали лични впечатления. Поддържа, че не е имал качеството на водач по смисъла на §6 от ПР на ЗДвП към момента на проверката, а на пешеходец затова извършеният от него отказ да бъде проверен с техническо средство за установяване употреба на алкохол или упойващи вещества е законосъобразен. Въз основа на изложените в жалбата доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание чрез пълномощника си по делото адв. Е. поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба – РУ Раднево към Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Раднево е № 18-0327-000002/ 24.01.2018 г., издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, РУ Раднево, въз основа на АУАН Серия Д № 0340585/ 01.01.2018 г., с което на К.Г.К. ***, са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено административно нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: На 01.01.2018 г., в 3:46ч ч в гр. раднево, ул.“Заводска“ срещу магазин „Темакс“ в посока изток като водач на лек автомобил „Ауди А 3” с рег. № *******, отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол и други упойващи вещества с техническо средство алкотест дрегер 7510, отказва да получи на издадения му талон за медицинско изследване на кръвта № 0016302 и да даде кръв за химичен анализ.

За да потвърди НП, Районен съд Раднево се мотивира с неговата формална и материална законосъобразност. Въз основа на събраните по делото гласни доказателства намира за безспорно установено, че жалбоподателят К. е извършил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение на ЗДвП. Приема, че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на наложените наказания съдът приема, че съответстват по вид и размер на предвидените в закона. По изложените мотиви е обоснован извод за законосъобразност на НП, с оглед на което то е потвърдено.

Решението е постановено в съответствие с приложимия закон.

В разпоредбата чл.5, ал.3 от ЗДвП е предвидена забрана за водачите да управляват пътни превозни средства под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Контролните органи проверяват спазването на това задължение чрез проверка на водачите по реда, предписан с Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства /Наредба № 30/ 2001г /. Отговорността при неизпълнение е регламентирана в чл.174, ал.3 от ЗДвП – водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв. Съгласно чл.2 от Наредба № 30/ 2001г талон за медицинско изследване се издава когато от водача е взета некачествена проба или се оспорват показанията на техническото средство /ал.1/, както и когато водачът откаже или физическото му състояние не позволява извършване на проверка с техническо средство /ал.2/.

От събраните по делото доказателства еднозначно се установява, че К.К. е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, при което в съответствие с чл.2, ал.2 от Наредба № 30/ 2001г му е издаден талон за медицинско изследване № 0016302, който той е отказал да подпише и получи. Гласните доказателства установяват безпротиворечиво и качеството „водач на МПС“ на К. по смисъла на ЗДвП, а не „пешеходец“, към момента на проверката и съставяне на АУАН.

Съдът детайлно е обсъдил всички свидетелски показания и е посочил в съобразителната част на решението си защо приема изцяло за достоверни дадените от полицейските служители, които са очевидци на поведението на касатора. Показанията не са колебливи или двусмислени, напротив – категорични са в насока, че именно касаторът е лицето, управлявало лек автомобил „Ауди А 3” с рег. № *******. На посочените в НП място и дата. Няма данни дори като индиция за възможна заинтересованост на свидетелите, поради което дадените от тях сведения правилно са кредитирани с доверие. Мотивите на съдебния състав са достатъчно подробни, логични и правилно интрепретират изложените от свидетелите факти, поради което за съдебния акт не е налице твърдяното в касационната жалба съществено процесуално нарушение, основано на неизпълнение на процесуалното задължение на съда при служебната проверка за законосъобразност на НП да обоснове своя акт, включително с произнасяне по възраженията на жалбоподателя. По принцип касационната инстанция не може да подменя вътрешното убеждение на въззивния съд по фактите, включени в предмета на доказване. Тя е оправомощена само да извърши проверка относно изпълнението на процесуалните предписания, гарантиращи правилното му формиране в съответствие с принципната норма на чл. 14 от НПК при релевирани в тази насока доводи, подкрепени от фактическа и юридическа аргументация. Вътрешното убеждение е съзнателна увереност, основана на доказателствените материали, събрани и проверени по надлежния ред при обективното, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, анализирани и оценени поотделно и в тяхната съвкупност. Нарушение на тези изисквания е налице, когато съдът е игнорирал /напълно пренебрегнал, формално обсъдил или недостатъчно преценил/ някои от доказателствените материали; и изопачил /превратно интерпретирал/ същите - в случаите на основано убеждение върху несъдържащи се в доказателствените средства фактически данни, на предположения и вероятности, които нямат доказателствена опора, както и при приписване на приобщените доказателства на особености, каквито те не притежават. Конкретиката по настоящото дело не сочи наличие на изопачаване при доказателствения анализ и коментара на свидетелските показания. Поради това не е налице твърдяното от касатора процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК като основание за отмяна на съдебния акт.

Следователно по съществото на спора Радневският районен съд обосновано е приел, че административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация като административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Законосъобразно и мотивирано е прието, че от обективна и субективна страна са осъществени признаците от състава на визираното административно нарушение на правилата за движение по пътищата. Събраните по делото доказателства недвусмислено сочат, че като водач на МПС К.К. е отказал да бъде изпробван с техническо средство за алкохол в издишания въздух и не е изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му, т.е. отказал е да бъде проверен дали управлява МПС след употреба на алкохол. За това административно нарушение законосъобразно са му наложени кумулативно предвидените във фиксиран размер наказания „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС”.

Като е достигнал до правни изводи за законосъобразност на НП № 18-0327-000002/ 24.01.2018 г., издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, РУ Раднево и го е потвърдил, районният съд е приложил правилно материалния закон, поради което не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяната му. Обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 40/ 24.04.2018 г. по АНД № 54/ 2018 г. по описа на Районен съд Раднево, с коeто е потвърдено Наказателно постановление № 18-0327-000002/ 24.01.2018 г., издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, РУ Раднево.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.