Р Е Ш Е Н И Е

№ 313 17.10.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА КАН дело №297 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „И.И.-С.“ ЕИК 833166553 със седалище и адрес на управление гр. Раднево, ул. „Мтиьо Станев“ №20А, представлявано от управителя И. К. И. против Решение №50/23.05.2018г., постановено по АНД №91/2018г. по описа на Районен съд Раднево, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №43-0000070/06.03.2018г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Стара Загора с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 3 000лв. на основание чл. 104 ал.3 от Закона за автомобилните превози / На превозвач или на лице по чл. 12б ал.1, извършващо превози за собствена сметка, които не са осигурили правилното функциониране на тахографа, се налага имуществена санкция в размер на 3000лв/, за нарушение на чл.31 §1 изречение второ, предложение второ от Регламент /ЕС/№165/2014г. / Когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното използване на тахографските листове/.

Имуществената отговорност на касатора е ангажирана за това, че не е осигурил правилното функциониране и правилното използване на аналогов тахограф / с посочени марка, фабричен номер и протокол за проверка/ монтиран на ППС с марка „С.“ с рег. №СТ1216АН, видно от тахографски лист на водача Г.П. Г. назначен с трудов договор №9/15.05.2014г., поставен в на дата 13.11.2017г. в село Ковачево и приключен на 14.11.2017г. в същото село с начален километропоказател 337 635 и краен километропоказател 337805, като през периода на използване на тахографския лист не е регистрирано отделно и различимо периодите на водача на превозното средство – „друга работа“, „период на разположение“ и „почивки“, и Констативен протокол за извършена комплексна проверка от 12.12.2017г. С АУАН №241665 от 25.01.2018г. е повдигнато идентично фактическо обвинение с правна квалификация по чл. 31 пар.1 изречение второ от Регламент /ЕС/ №165/2014г / Когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на тахографските листове/. С наказателното постановление деянието е преквалифицирано само по второто предложение на чл. 31, пар.1 изречение второ, предложение второ, касещо задължението на превозвача да осигури правилното използване на тахографските листове.

За да потвърди наказателното постановление РС Раднево е изложил подробни мотиви за неоснователността на всички изложени във въззивната жалба възражения относно осъществяване на нарушението от обективна и субективна страна, като конкретно е приел, че периода на проверката не отнема компетентността на контролните органи да проверяват дейността на търговското предприятие и след 01.01.2017г., както и че от писмените доказателства, на които АНО се позовава – тахографски лист и протокол за комплексна проверка, обсъдени съвместно с показанията на свидетелите, се установява с категоричност извършеното административно нарушение, което е правилно квалифицирано, а отговорността на търговеца е обективна, без да зависи от субективното му отношение към деянието и от издадената Заповед № 35/31.10.2017г. за спазване разпоредбите на Наредба Н-3/07.04.2009г., Регламент /ЕО/ №561/2006г. на ЕП и Съвета, Директива 2002/15/ЕО, Наредба №12/05.01.20107г., Наредбата за работното време на лицата, които извършват транспортни дейности, ЗАП и други пряко или косвено свързани с автомобилните превози.

С касационната жалба са наведени подробни доводи в подкрепа на наведените оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на въззивното съдебно решение за потвърждаване на наказателното постановление като се поддържат и всички аргументи против неговата законосъобразност релевирани с въззивната жалба на подведеното под имуществена отговорност лице.

Ответникът по касационната жалба – ИА „Автомобилна администрация“ - ОО „АА“ Стара Загора не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява основателна.

При извършената служебна проверка за законосъобразност на наказателното постановление спрямо изискванията на ЗАНН, въззивния съд не е констатирал същественото противоречие между повдигнатото обвинение от фактическа страна, неговата правна квалификация и основанието за ангажиране на имуществената отговорност на транспортното предприятие. Наложена е имуществена санкция на основание конкретен административно-наказателен състав по чл.104, ал.3 от Закона за автомобилните превози, според която разпоредба автомобилните предприятия носят отговорност за осигуряване на правилното функциониране на тахографа, а фактическото обвинение за липса на отделно и различимо регистриране през периода на използване на тахографския лист на периодите на водача на превозното средство– „друга“ работа, „период на разположение“ и „почивки“ – задължение на водача по чл.34 §3 от същия Регламент, е правно квалифицирано като неосигуряване на правилното използване на същото техническо средство /чл.32 §1 изречение второ, предложение второ от Регламента/. Следва извода, че фактическото обвинение и неговата правна квалификация вменяват на транспортното предприятие отговорност за неосигуряване на правилното използване на тахографа, което изключва правната възможност да се определя имуществена санкция за административно нарушение, за което няма повдигнато обвинение. При издаване на НП е допуснато съществено и неотстранимо нарушение на правото на защита, което налага отмяна на въззивното решение като постановено при неправилно приложение на чл.57 ал.1 т.5 вр. с т.6 от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл. 222 ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 50/23.05.2018г., постановено по АНД № 91/ 2018г. по описа на Районен съд - Раднево и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43-0000070/ 06.03.2018г. на Началник ОО „Автомобилна администрация“ гр. Стара Загора, с което на ЕТ“И.И.-С.“ е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв., на основание чл.104, ал.3 от Закона за автомобилните превози.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.