Р Е Ш Е Н И Е
№ 302 02.08.2018 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на дванадесети
юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Зорница Делчева
и с участието на прокурор Петко Георгиев
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 299 по описа за 2018г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството е по реда на чл. 208 от АПК във
връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Производство
е образувано по жалба на ЕТ” И.И.-С.”, със седалище и адрес на управление *******,
представлявано от И.К.И. против Решение № 48/21.05.2018 г., година постановено
по НАХД № 84 по описа за 2018 година на Радневския районен съд, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 43-0000064/26.02.2018 г., на Началника
на ОО „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора, с което на ЕТ” И.И.-С.”,
за нарушение на разпоредбата на чл. 91б,т.1 от ЗАвП му е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5000 лв.,
на основани ечл. 97,ал.1 , предложение последно от ЗАвП.
В
жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона.
Касаторът навежда довода че описаната в АУАН фактическа обстановка не отговаря
на действителното положение. Твърди че АУАН, респективно НП не отговаряло на
изискванията на чл. 42,т.4 , съответно чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН, като липсвало
пълнота на описанието на извършеното нарушение.НП било издадено при липса на
материална компетентност Проверката била извършена извън периода , които бил определен
от контролните органи с поканата . Неправилно била ангажирана отговорността му
,като превозвач, тъй като той изрично бил натоварил друго лице да изпълнява
длъжността „управител по транспорта”. Счита, че липсвало законов текст, който
да го задължава да съхранява товарителницата ,като документ и да я представи
при поискване на контролните органи. С оглед на гореизложеното моли обжалваното
Решение № 48/21.05.2018 г., година постановено по НАХД № 84 по описа за 2018
година на Радневския районен съд, ведно с оспореното от него наказателно
постановление. № 43-0000064/26.02.2018 г., на Началника на ОО „ Автомобилна
администрация” гр. Стара Загора.
Ответната
страна – Изпълнителна агенция „
Автомобилна администрация” – РД гр. Стара Загора не се представлява и не взема
становище по подадената касационна жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и правилност на решението на районния съд.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице -
страна в първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Производството
пред Радневския районен съд е образувано по подадена жалба от ЕТ” И.И.-С.”, със
седалище и адрес на управление *******, представлявано от И.К.И. срещу
наказателно постановление № 43-0000064/26.02.2018 г., на Началника на ОО „
Автомобилна администрация гр. Стара Загора, с което на ЕТ” И.И.-С.”, за нарушение на чл. 91б, т.1 от ЗАвП. му е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5000
лв., на основание чл. 97,ал.1, предложение последно от ЗАвП.
За
да се произнесе по спора Радневския районен съд е установил че на 02.11.2017
г., на търговеца била връчена покана за проверка на транспортната документация,
като на 12.12.2017 г. били представени част от исканите документи. В
представените от дружеството документи липсвала изисканата товарителница за извършване на превоз, поради което били съставен и АУАН № 241679/29.01.2018
г., за извършеното нарушение - непредставяне на изискани за проверка документи
- товарителница.. АНО е възприел изцяло
фактическата обстановка визирана в АУАН и е издал обжалваното НП. Радневският
районен съд е приел в мотивите си че не са допуснати нарушения на
административно-процесуалните правила при издаване както на АУАН, така на НП- Според съда касаторът е извършил
нарушение на нормата на чл.91б,ал.1,т.1 от ЗАвП тъй като въпреки отправената му
покана за представяне на необходими за проверката документи не е представил товарителница №0009560 от 28.11.2017г., вписана в
пътен лист серия АА №0016499. Не е възприел довода на жалбоподателя , че той не
е субект на нарушението, след като е възложил на друго лице на изпълнява длъжността
„ управител по транспорта”.
Настоящата
касационна инстанция счита че така постановеното решение е правилно и
законосъобразно.
. Видно от
доказателствата по делото е че с покана изх. № 81-00-30-165409/02.11.2017 г. РД
"АА" Стара Загора е изискала от касатора да представи документи във
връзка с извършвана контролна проверка на дружеството свързана с неговата
превозваческа дейност, като изрично в т. 5 от поканата е визирано да представи
тахографски листи за периода, окомплектовани с пътните листи и товарителниците - документи, което му е вменено
в задължение предвид нормата на чл. 91б,ал.1 от ЗАвП. , според която превозвачите
и собствениците на автогари са длъжни да предоставят на служителите от Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи,
свързани с превозите на пътници и товари. Не се оспорва от касатора че в
указаният му срок не е представена
изисканата товарителница. В посочената
по-горе отправена до едноличния търговецо-покана е посочено точно и ясно -
тахографски листи, окомплектовани с пътни листи и товарителници
т.е. последните следва да са неразделна част от пътните и тахографските листи
при извършване на съответните превози.Тъй като те доказват извършването на
обществения превоз на товари
Несъстоятелни са и доводите
за допуснати нарушения на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН съставяне на НП тъй като органа при съставяне
на НП е посочил в него всички елементи от състава на нарушението, последното е
конкретизирано по местоизвършване и дата и обстоятелствата, при които е извършено,. Правилно органа е посочил
в издаденото НП законовата норма която е нарушена и санкционната която следва
да се приложи 97,ал.1, предложение последно от ЗАвП. Според който не представи за проверка
свързани с превозната дейност документи, се наказва с глоба или с имуществена
санкция от 5000 лв.
Не се споделя релевирания довод за липса на
материална компетентност на органа, издвл НП . Поделото е приета заповед №
РД-00-249 от 05.05.2015 на Министъра на транспорта, където в точка 6 изрично е дадена
компетентност на началниците на областен отдел” Автомобилна администрация” да
издават НП.
В съответствие със закона
е прието от районния съд, че назначаването от превозвача на лице, което да управлява
извършване на превозна дейност в предприятието му не го освобождава от
отговорност, в качеството му на превозвач.
С оглед на изложените
съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в
съответствие и при правилно приложение на материалния и процесуалния закон,
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 48/21.05.2018 г., година постановено по НАХД № 84
по описа за 2018 година на Радневския районен съд, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 43-0000064/26.02.2018 г., на Началника на ОО „
Автомобилна администрация” – гр. Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.