Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

                    303      01.08.2018г.        гр. Стара Загора

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

               Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                  Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА    

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар Зорница Делчева          

и с участието на прокурор Петко Георгиев                                              

като разгледа докладваното от  съдия   ИРЕНА ЯНКОВА  КАН дело № 301 по описа  за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

   Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия по хазарта – гр. София, против Решение № 264/ 10.04.2018г., постановено по АНД №2085/ 2017г. по описа на Старозагорския  районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 6 от 08.06.2017г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта. 

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован, неправилен и несъответен на закона направения от въззивния съд извод, че не е налице допуснато от санкционираното лице нарушение по повдигнатото му административнонаказателно обвинение по  чл.108,ал.2 от Закона за хазарта за нарушение на чл. 3, ал.1 от Игралните условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати. Неправилно съдът бил приел, че инсталирания в игралната зала игрален автомат с наименование „ Електронно бинго” не е инсталиран за експлоатация , а бил инсталиран за изпитване. Според касатора всяка промяна в издадения на организатора лиценз представлявало ново обстоятелство, за което следва да уведоми ДКХ и едва след подаване на искане за промяна на обстоятелствата и получаване на  удостоверение за вписаната промяна организаторът може да инсталира игрални апарати , респективно нови игрални места към тях. Достатъчно било да се установи, че в игралната зала има игрален апарат с множество игрални места над тези , вписаните за да се ангажира отговорността на дружеството Въззивният съд бил допуснал съществени нарушения на процесуалните правила за допускане, събиране, проверка и анализ на доказателствения материал Доказателствата не били проверени по реда на чл. 339,ал.3 и чл. 305,ал. 5 от НПК  С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да са постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 6 от 08.06.2017г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта.  

 

Ответникът по касационната жалба – „Т.Д.” – гр. Пловдив,не изпраща представител и не взема становище по подадената касационна жалба

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на Старозагорския районен съд да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.       

          

           Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

         Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от "Т.Д."  ЕООД  гр. Пловдив срещу НП № 6/08.06.2017 г., издадено от председателя на ДКХ. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 001166/06 от 25.05.2017 г., съставен от В.Д.К.., на длъжност старши инспектор в ДКХ..

От фактическа страна е прието от АНО, че на 15.05.2017 г. била извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала с адрес: гр. Стара Загора,бул. **** *в която се организират хазартни игри с игрални автомати от "Т.Д." ЕООД, с Удостоверение за издаден лиценз № 000030-3989/11.04.2017 г. на ДКХ. При проверката било установено, че в игралната зала са инсталирани за експлоатация в работен режим 10 броя игрални автомата с 10 броя игрални места и 1 с брой с наименование: "Електронно бинго", идентификационен номер PR 0005 с 61 броя игрални места. Същият не съответства по брой игрални места на вписания в Удостоверение за издаден лиценз № 000030-398911.04.2017 г. на ДКХ. В цитираното удостоверение били вписани 20 игрални места.

Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 3, ал.1 от Игралните условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, утвърдени от ДКС на основание чл. 22,ал.1, т. 11 от ЗХ с Решение 000030-8973 от 31.08.2016.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на основание чл. 108,ал.2 от Закона за хазарта е наложил на нарушителя имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

В хода на съдебното производство пред районния съд е разпитан като свидетеля В.К.- актосъставител, който в показанията си същият потвърждава констатациите в акт, но според показанията на Й. и Т. се установява, че в деня на проверката са били инсталирани за експлоатация само 20 игрални места, а останалите не са били в работен режим. Назначената по делото експеттиза не може да установи дали 41 броя допълнителни игрални места  са били в работен режим към 15.05.2017 г.. Представен е договор за инсталиране на игрално устройство от 12.05.2017 и протокол  за 72-часова проба на работоспособност за апарата тип „ Бинго” за допълнителни 41 игрални места

При така установената фактическа обстановка, районният съд е приел - при положение, че извън 20-те броя игрални маси, останалите не са били в работен режим, с тях не е могла да се осъществява хазартна дейност, то няма как да е извършено и вмененото нарушение по чл. 3, ал.1 от Игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, утвърдени от ДКХ на основаниечл. 22,ал.1,т.1 от ЗХ с Решение № 000030-8973 от 31.08.2016 г.

По отношение на въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят от събраните доказателства.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован извод относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Както фактическите констатации, така и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното повтаряне.

 Правилен е извода на районния съд че не е доказано че към датата на проверката всичките допълнителни 41 игрални места са би в работен режим тоест с тях е можело да се извършва хазартна дейност.В тежест на АНО е било да докаже, че  те могат да бъдат експлоатирани по смисъла на чл. 3,ал.1 от Игралните условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални апарати. Фактическата необоснованост на административно наказателното обвинение води до материалната незаконосъобразност на НП Действително както е приел съда може да е извършено  друго нарушение за начина на изпробване на апаратите, но това обвинение не е предявявано на нарушителя с АУАН и НП и не е било предмет на изследване

           По тези съображения обжалваното съдебно решение, с която е отменено Наказателно постановление № 6 от 08.06.2017г. на Председателя на Държавната комисия по хазарта е постановено при правилно приложение на материалния закон и  следва да бъде оставено в сила. 

     

            Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

             

Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 264/ 10.04.2018г., постановено по АНД №2085/ 2017г. по описа на Старозагорския  районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 6 от 08.06.2017г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта.

              Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

         

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                      

                                                

 

                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                       

                                                                       2.