Р Е Ш Е Н И Е

№420 20.11.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №367 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по касационна жалба на П.Й.З. против Решение №409/11.06.2018г, постановено по АНД №793/2018г. по описа на районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление №17-1228-004553/21.02.2018г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Стара Загора с наложени на касатора административни наказания глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 175а ал.1 предл. второ от ЗДвП / наказва се водач, който участва в нерегламентирани състезания по пътищата/ за това, че на 03.12.2017г. около 22.50ч. в град Стара Загора по бул. „Свети Патриарх Евтимий“ в посока север-юг, до бензиностанция „ЕКО“ управлява лек автомобил А. с рег. №****, като водачът участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване с лек автомобил О. с рег. №****, с което виновно е нарушил чл. 104б т.1 от ЗДвП / на водача на МПС е забранено да участва в нерегламентирани състезания по пътищата/. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН №Д288166/03.12.2017г., в който е отправено идентично по съдържание обвинение за нарушение на чл. 175а ал.1 предл. второ от ЗДвП, като водачът е възразил, че написаното в акта не е вярно. Карал е спокойно до другия автомобил със скорост не повече от 50км.ч. На 06.12.2017г. З. е подал и писмено възражение до ОД на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ срещу АУАН №0288166/03.12.2017г. , в което твърди, че изводите на актосъставителя за нарушение на чл.104б т.1 от ЗДвП са неправилни. Действително на посочената дата е управлявал МПС А. №**** в лявата лента за движение на бул. „Св. Патриарх Евтимий“ и за да премине през изкуствено възвишение, напречно на пътното платно, намиращо се срещу Професионална гимназия по ветеринарна медицина, намалил скоростта и се засякъл с другия автомобил, който също намалил скоростта, след което потеглил с разрешена скорост и спрял на бензиностанция „ЕКО“. Не е участвал в нерегламентирано състезание, а с поведението си съобразявал пътните ограничения.

За разследване на случая АНО е поискал писмени сведения от актосъставителя / Г.П./ и свидетеля по акта / Т.Т./, в които се твърди, че на 03.12.2017г. около 22.50ч. по бул. „Св. Патриарх Евтимий“ в посока север-юг срещу патрулния автомобил и в насрещното пътно платно са се движили две моторни превозни средства – О. и А. 80, чиито водачи участвали в нерегламентирано състезание помежду си и с поведението си поставяли в опасност живота и здравето на останалите участници в движението и своя собствен живот. Автоконтрольорите пуснали звуков и светлинен сигнал и последвали автомобилите до бензиностанция „ЕКО“, където съставили АУАН на всеки един от тях по чл.104б от ЗДвП, за нарушение станало пред очите им. В сведението на П. като място на възприемане на поведението на водачите се сочи ветеринарния техникум, като след него и до сградата на АПК се наложило патрулния автомобил да направи обратен завой, за да проследи автомобилите и да ги спре на бензиностанция „ЕКО“.

В съдебно заседание, разпитани като свидетели актосъставителя и свидетеля по акта са заявили, че водачите са извършвали форсиране на двигателите като са минавали от лява в дясна пътна лента на платното за движение в посока север-юг, а патрулния автомобил се е движил от юг на север, което наложило маневра „обратен завой“, за да бъдат последвани и спрени след възприемане на подадения светлинен сигнал. Служителите на Пътна полиция при ОД на МВР Стара Загора видели номерата на автомобилите още при разминаването им до ветеринарния техникум. Водачите извършвали изпреварване като единия изпреварва, другия минава пред него и се виждало, че имат съревнование помежду си. Двата автомобила неколкократно се изпреварвали, единия форсирал двигателя, като поведението им било толкова опасно, че при един сблъсък между тях или с насрещно движещия се автомобил – в случая патрулен, би имало човешки жертви. Това поведение на водачите било явно съревнование, възприето лично и от двамата служители на Пътна полиция.

Показания по делото са събрани и от свидетеля на защитата – водачът на другия лек автомобил О., който заявява, че на 03.12.2017г. заедно с касатора са били в МОЛ „Галерия“ и се разбрали да тръгнат към бензиностанция „ЕКО“. Движили се със съобразена скорост за градски условия, след което преминали в пътното платно със съобразена скорост и с готовност за спиране, движейки се един до друг, без да се състезават. Спрели на бензиностанцията и след пет минути дошли полицаите с още две коли, за да им съставят актове за установяване на административни нарушения. Събират се на бензиностанция „ЕКО“ всяка вечер, защото са една компания и си говорят там. Твърди, че полицейският автомобил не се е движил, не е имало превишена скорост, нито преминаване от една лента в друга. Не са карали с превишена скорост, не са съгласни с констатацията в акта, защото нито са се гонили, нито полицейския автомобил се е движил.

За да потвърди Наказателното постановление РС Стара Загора е приел, че наказания водач, заедно със свидетеля Х. – водач на лек автомобил О. са управлявали моторните превозни средства на посочените дата, час и място, като са преминавали от лява в дясна пътна лента и са форсирали двигателите, които факти сочат на извод за нарушение на забраната по чл.104б т.1 от ЗДвП. Оценил е показанията на актосъставителя и свидетеля по акта като съответстващи помежду си, категорични и последователни касателно фактите на изпреварване помежду им с преминаване от лява на дясна пътна лента и форсиране на двигатели, които не са опровергани от показанията на свидетеля на защитата. Последния е заинтересован от изхода на делото като участник в същото нерегламентирано състезание, за което му е повдигнато административно обвинение, и житейски логично е показанията да са мотивирани от желание за оневиняване.

С касационната жалба се твърди, че наказателното постановление е потвърдено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като административното обвинение не е категорично доказано. От показанията на свидетеля на защитата се установява, че патрулния автомобил не е бил в движение, за което сочи мястото на съставяне на АУАН и показанията на служителите, че водача е установен на спрял на бензиностанция „ЕКО“. Съдът необосновано е изключил показанията на свидетеля Х. без да вземе предвид, че още при съставяне на АУАН и в 3-дневния срок, водачът е възразил против правилността на повдиганото му обвинение и верността на извода за участие в нерегламентирано състезание с фактически твърдения за съобразяване на поведението си с пътните ограничения. Поддържа теза, че форсирането на двигателя и преминаването от една пътна лента в друга не е нарушение на ЗДвП, а свидетеля по акта дава показания, че поведението на водачите създава предпоставка за ПТП, което е нарушение по смисъла на чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП, но не и на чл.175а от ЗДвП. Няма легално определение на понятието регламентирано състезание, за да се определи какво е нерегламентирано. Противното означава да се възприеме субективното разбиране на актосъставителя за съдържанието на нерегламентираното състезание.

От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго, с което да се отмени наказателното постановление.

Ответника ОД на МВР Стара Загора с писмено възражение против касационната жалба оспорва основателността й и иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение. Твърди се, че от показанията на свидетелите на обвинението се установява надпревара между две коли- тази на касатора и другата на свидетеля Х.. Надпреварата е извършена на път отворен за обществено ползване без да е имало организирано състезание. С оглед на тези безспорно установени факти и убеден в обективността на съдебния състав иска решението за потвърждаване на наказателното постановление да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С наказателното постановление е повдигнато обвинение на касатора за участие в нерегламентирано състезание – нарушение на забраната по чл.104б т.1 от ЗДвП, за което с чл.175а ал.1 предл. второ от ЗДвП са предвидени две кумулативни наказания – глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.

С АУАН и НП е повдигнато обвинение за нарушение на чл.104б т.1 от ЗДвП, за което е наложено административно наказание на основание конкретния административно наказателен състав на чл.175а ал.1 предл. второ от ЗДвП. В хода на съдебното дирене не са събрани доказателства опровергаващи административното обвинение за участие в състезание между двата автомобила, конкретизирани в АУАН и в НП. От показанията на свидетеля на защитата се установява, че патрулния автомобил е пристигнал след тях на бензиностанция „ЕКО“, до която водача е преустановил движението си, което кореспондира на показанията на свидетелите на обвинението, че са обърнали посоката си на движение, за да изпълнят задълженията си по ЗДвП за контрол на движението по пътищата. Свидетеля на защитата е посочил, че двамата с касатора са тръгнали от МОЛ „Галерия“ до бензиностанция „ЕКО“ като са се движили успоредно един до друг, преминавали са в пътното платно със съобразена скорост и готовност за спиране. Контролните органи при разпита са потвърдили, че двата автомобила са преминавали от едната в другата лента за движение и един пред друг, което кореспондира с казаното от свидетеля Х. за преминаване по лентите на пътното платно, а готовността за спиране, не е обстоятелство, изключващо състезанието помежду им. Липсата на определение за регламентирано състезание в ЗДвП не е пречка да се установи извършването на нарушение по чл.175а ал.1 от ЗДвП. В тежест на наказаното лице е да установи, че състезанието в което участва е разрешено и се извършва по път, който в момента е затворен за ползване от други автомобили. Съвкупната преценка на свидетелските показания сочи на извод, че повдигнатото от контролните органи обвинение е доказано, защото защитната теза се състои в твърдения за движение със съобразена скорост, но не ангажира доказателства, че автомобилите не са били успоредно един до друг, не са преминавали от една лента в друга и един пред друг. Впрочем, тезата на защитата е, че тези действия по управление на автомобила не са забранени и не нарушават разпоредбите на ЗДвП, която не намира опора в забраната на чл.104б от същия закон.

Водим от горното и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №409/11.06.2018г.,постановено по АНД №793/2018г. по описа на районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ 1.

2.