Р Е Ш Е Н И Е

№423 19.11.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело № 385 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора против Решение №227/18.06.18г., постановено по АНД №417/18г. по описа на РС Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление №24-001746/30.03.2018г. издадено от Директор дирекция „ИТ“ гр. Стара Загора с наложена на „С.и С.“ ЕООД имуществена санкция в размер на 5 000лв. на основание чл.81 ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта / на физически и/или юридически лица, извършващи посредническа дейност и услуги без регистрация./, за нарушение на чл. 28 ал.1 от същия закон – лицата по чл. 27 ал.2 т.1 осъществяват посредническа дейност по наемане на работа въз основа на регистрация в Агенция по заетостта. Фактическото обвинение, подведено под административно наказателната разпоредба на чл.81 ал.1 от ЗНЗ е следното: „С.и С.“ ЕООД ЕИК 200316512 гр. Казанлък, ул. „23 П.Ш.П.“ №* / в обстоятелствената част без „Пехотен“/ извършва посредническа дейност по наемане на работа по смисъла на чл.26 т.5 от ЗНЗ като подпомага за започване на работа в град Стара Загора, бул. „Ц.С.В.“ №**, ап.**, лицето С.Т.С., ЕГН ********** като домашен помощник без „С.и С.“ ЕООД да има регистрация в Агенция по заетостта. Нарушението е установено при проверка на обект – офис, намиращ се в град Казанлък, ул. „23 П.Ш.П.“ №* и на 01.02.2018г. в апартамент в град Стара Загора, бул. „Ц.С.В.“ №**, ап.**, където С.Т.С. полага труд като домашен помощник. Нарушението е установено от писмено обяснение на С.Н.К. – управител на санкционираното дружество, писмено обяснение на С.Т.С. с ЕГН ********** на 01.02.2018г. декларация по чл.402 ал.1 т.3 от КТ попълнена от С.Ж.С.ЕГН:********** на 01.02.2018г., писмо №24-00-0059#1/13.02.2018г. на Агенция по социално подпомагане, формуляри за отчет от 27.05.2016г. на С.Н.К..

За да отмени НП РС Казанлък е приел, че при издаването му са допуснати следните съществени процесуални нарушения: В АУАН и в НП се сочат различни бащини имена на лицето С.Ж.С. С.Т.С., започнало работа с посредничеството на наказаното дружество. Различието в имената на лицето, осъществявало дейността, касаеща релевантни факти от фактическата обстановка по твърдяното нарушение, означава че в АУАН и в НП са посочени различни лица, а това води до извода за различни факти и обстоятелства в АУАН и в НП, което недопустимо. В НП е посочено, че обета на проверката е офис на дружеството на ул. „23 Ш.П.“, каквато няма в град Казанлък и следователно НП не отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. То не отговаря и на изискванията на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, тъй като имуществената санкция е наложена на основание чл. 85 ал.4 вр. с чл.81 ал.1 от ЗНЗ, а първата разпоредба касае компетентността на АНО, но не визира състав на административно нарушение. В обстоятелствената част на НП не е посочено, че санкционираното дружество е лице по чл.27 ал.2 т.2 от ЗНЗ, а в разпоредителната част на НП е вписана тази разпоредба.

Съдът е приел, че от показанията на свидетелката Г. може да се направи извод за наличие на основание за освобождаване от административно наказателна отговорност по чл. 28 от ЗАНН, тъй като от действително установените факти се касае само за едно посредничество, за пълно съдействие от страна на управителя на дружеството, предвид на факта, че тя е посочила адреса на който работи С.С. и е осигурила достъп до мястото на работа за проверка. Освен това според показанията на актосъставителя Г., управителя на дружеството не е имал съзнанието, че върши нещо нередно, а напротив била е убедена, че извършва дейността си при спазване на всички правила. Следва да се отчете и факта, че дружеството е спазило изискванията на закона и след наложеното му наказание се е регистрирало в Агенцията по заетостта. Всички тези смегчаващи вината обстоятелства са основание за приложение на чл.28 от ЗАНН.

С касационната жалба се оспорват всички посочени по-горе изводи на РС Казанлък за нарушение на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, като се твърди, че адреса на управление на дружеството е вписан в НП така, както е обявен в Търговския регистър и вписан в Удостоверения за регистрация №872-09, 872-08 и 872-10 от Агенция за социално подпомагане. Името на наетото на работа лице е С.Т.С. и действително погрешно е посочено в АУАН като Ж., но на основание чл.53 ал.2 от ЗАНН тази нередовност не е пречка за издаване на НП. Правната квалификация е изписана точно и ясно, а дружеството не е лице по чл.27 ал.2 т.2 от ЗНЗ, тъй като няма необходимата регистрация, а извършва дейност без нея, поради което е АНО не го определя като лице по смисъла на чл. 27 ал.2 т.2 от ЗНЗ и сочи за нарушена нормата на чл.28 ал.1 от ЗНЗ, според която лицата по чл.27 осъществяват посредническа дейност въз основа на регистрация в Агенция по заетостта. Разпоредбата на чл.81 ал.1 от ЗНЗ е конкретен формален административно наказателен състав и не изисква вредоносни последици, поради което няма основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН, независимо от оказаното от управителя на дружеството съдействие.

Ответника „С.и С.“ ЕООД се представлява от редовно упълномощен адвокат, който иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение по доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и маловажност на случая.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С наказателното постановление на ответника по касация е наложена имуществена санкция в размер на 5 000лв. на основание чл.81 ал.1 от ЗНЗ за извършване на посредническа дейност без регистрация в нарушение на чл.28 ал.1 от ЗНЗ, според който лицата по чл.27 ал.2 т.2 от същия закон осъществяват посредническа дейност по наемане на работа в Република България, в други държави и на моряци след регистрация в Агенцията по заетостта. Нормата на чл.27 ал.2 от ЗНЗ е определителна и императивна, тъй като посочва от кои лица се предоставят посреднически услуги. На първо място е Агенцията по заетостта, а по силата на т.2 посреднически услуги се предоставят от лица, които имат право да предоставят услуги по заетостта по българското законодателство, когато са установени в Република България и са регистрирани по този закон. Следователно за предоставяне на посреднически услуги по заетостта е необходима регистрация по закона, а осъществяването им без такава е основание по чл.81 ал.1 от ЗНЗ за ангажиране на административно наказателната, съответно на имуществената отговорност на лицата. Състава на чл.81 ал.1 от ЗНЗ е конкретен – извършване на посредническа дейност без регистрация, и изисква описание на действията на санкционираното лице, които се подвеждат под определението на чл. 26 от ЗНЗ за посреднически услуги. Тези действия като положителни факти се индивидуализират с време и място на извършването им, които липсват в повдигнатото с АУАН фактическо обвинение. В НП са вписани датите на проверките, но не и момента на подпомагане за започване на работа на лицето С.Т.С., чието ЕГН е посочено и може да бъде индивидуализирано без да се накърнява правото на защита. Същественото процесуално нарушение, което РС Казанлък не е установил, но което сочи на правилно приложение на закона при отмяна на НП, е липсата на дата на извършване на съставомерните положителни факти. Отрицателния факт – липса на регистрация е безспорен и установен по делото от представеното Удостоверение за регистрация, издадено след налагане на имуществената санкция. Обратно на приетото от въззивния съд, поведението на управителя на дружеството сочи на липса на съзнание за съществуване на задължение за спазване на законовия ред, предвид отправените заплахи за разгласяване на случая, за набеждаване и саморазправа с лицето, подало сигнала. Представените удостоверения от Агенция за социално подпомагане сочат, че лицето предоставя социални услуги в общността и в тази връзка посредничи между лицата, които имат нужда от личен асистент, социален асистент и домашен помощник, а следователно и установения случай на посредничество не може да бъде определен като единичен, инцидентен. Изложените от РС доводи за маловажен случай не се подкрепят от установената фактическа обстановка, нито сгрешеното бащино име на лицето, наето на работа с посредничеството на дружеството може да попречи на защитата, доколкото е индивидуализирано с единен граждански номер и по делото са приети собственоръчните му обяснения и декларации с изписани имена. Единственото нарушение допуснато при издаване на НП е липсата на дата на извършеното посредничество, която не е установена, а има значение за правото на защита и за сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №227/18.06.2018г.,постановено по АНД №417/2018г. по описа на районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ 1.

2.