Р Е Ш Е Н И Е

№424 20.11.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №390 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по касационна жалба на Н.Т.В.. против Решение №29/28.06.2018г, постановено по АНД №104/2018г. по описа на районен съд Чирпан, с което е потвърдено Наказателно постановление №17-0375-001163/22.02.2018г. на Началник РУ Чирпан с наложени на касатора административни наказания „глоба“ в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години на основание чл.174 ал.3 предл. първо от ЗДвП за това, че на 04.12.2017г. около 18.40ч в град Чирпан по ул. „Васил Левски“ до бензиностанция „Петрол“ в посока север-юг управлява собствения си лек автомобил О. с рег. №**** като отказва да му бъде извършена проверка за алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с №0021, след предложени шест опита за проба. Водачът мирише на алкохол, има несигурна походка / залита/ и говори несвързано. Издаден е талон за медицинско изследване №0016401 по образец 26 на МВР, чието получаване е връчено в условията на отказ. Водачът е отказал да получи и препис от АУАН №Д334985/04.12.2017г., но е вписал възражение, че не шофира и се намира на околовръстен път. На 06.12.2017г. В. е подал възражение до Началника на РУ Чирпан против АУАН №0334985/04.12.2017г., в което е оспорил вмененото му качество на водач и мястото на нарушението с твърдения, че автомобила е бил паркиран на околовръстния път на град Чирпан в посока към град Стара Загора, извън пътното платно и в момента на проверката не е управляван, а преди това негов водач е била С.Г.И., която е паркирала на посоченото място. Счита, че не е извършил нарушение, тъй като към момента на проверката автомобила не е бил в движение. Възразява и за нарушено право на защита, поради нечетлив текст на фактическото обвинение, повдиганото му с акта за установяване на административно нарушение. За изясняване на фактите по случая Началника на РУ Чирпан е изискал от актосъставителя Н. писмени обяснения, според които МПС О.с рег. №**** се е движил в посока юг-север по улица „Васил Левски“ , идвайки от улица „Райко Даскалов“ като до бензиностанция „Петрол“ е излязъл срещу патрулния автомобил, чийто водач / контрольор З./ е завил наляво за да избегне ПТП, а проверения водач е успял да спре по средната на платното, след което тръгнал по ул. „Васил Левски“ в обратна посока и спрял до ЗК „Нов Живот“. Служителите на РУ Чирпан също направили обратен завой и продължили след него като. След преустановяване на движението извършили проверка при която установили регистрационния номер, марката и модела на автомобила, както и възприели положението на водача на предната седалка на мястото на шофьора и неговата самоличност, състоянието му – видимо нетрезво, с мирис на алкохол. Контрольор З. поканил многократно водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол, но В. категорично отказал. Не подписал съставения АУАН и талона за медицинско изследване с обяснението, че не е управлявал автомобила си, а от дълго време бил там аварирал, което не отговаря на истината, тъй като при разминаването с патрулния автомобил до бензиностанция „Петрол“ ясно се е виждало лицето на шофьора и управляваното него МПС. Началника на РУ Чирпан е приел за недоказана защитната теза на В. и въз основа на приетите писмения обяснения от актосъставителя и предявения, редовно съставен АУАН е издал потвърденото от РС Чирпан наказателно постановление.

С касационната жалба се твърди, че Решение № 29/28.06.2018г., постановено по АНД №104/2018г. на РС Чирпан е необосновано, тъй като в мотивите за потвърждаване на НП съдът е кредитирал само показанията на служителите на МВР, които били твърде противоречиви. Актосъставителя трудно си спомнял конкретните обстоятелства, като единия от свидетелите на обвинението е заявил, че за известен период от време са изгубили видимост към автомобила т.е. не са го възприемали постоянно и директно. И малко след този период са констатирани фактите описани в АУАН и възпроизведени в НП. Поддържа се твърдение, че свидетелите на защитата са възприели фактите по извършване на проверката, а връзките им с наказаното лице не могат да бъдат основание за игнориране на показанията им по аргумент от служебното положение на актосъставителя и свидетеля по акта. Наказания водач не е спрян за проверка от служителите на РУ Чирпан, но това обстоятелство не е обсъдено в мотивите към обжалваното решение, в които пристрастно е прието, че е житейски нелогично вратата на дърводелския цех да е отворена при отрицателни външни температури. Съдът не е изяснил факт са какъв волан е снабден процесния автомобил – ляв или десен, с оглед възраженията, че не касатора е управлявал автомобила. Съдът не е възприел и посочените възражения за извършени редица процесуални нарушения, което е основание за отмяна на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради потвърждаване на наказателно постановление при недоказано административно обвинение. От съда се иска да бъде постановено друго съдебно решение за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Ответника- РУ Чирпан при ОД МВР Стара Загора в писмен отговор, представен от процесуалния представител оспорва основателността на касационната жалба с подробни доводи за обоснованост на фактическите изводи на РС Чирпан за осъществяване на деянието по чл.174 ал.3 предл. първо от ЗДвП. Иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави в сила съдебното решение.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

За да потвърди наказателното постановление РС Чирпан е провел всестранно и обективно съдебно следствие, при което е събрал всички посочени от страните доказателства за проверка на фактическото обвинение, повдигнато с АУАН и за установяване на наведения от наказаното лице факт, че не е управлявал моторното превозно средство към момента на проверка, включително служебно е събрал писмени доказателствени средства относно атмосферните условия, при които е извършена проверката и осветеността на пътя, по който се е движил патрулния автомобил. Съпоставил е показанията на двете групи свидетели, като решаващия довод на съда по основния спорен по делото факт, а именно за лицето, управлявало МПС преди момента на проверка, е изведен въз основа на обстоятелствата по нейното извършване. РС Чирпан е приел, че контролните органи са се движили с патрулния автомобил след моторното превозно средство, чийто водач е бил субект на проверка и са успели да стигнат до него преди той да напусне автомобила си. На този факт се позовава РС Чирпан, за да приеме за недоказана тезата на наказания водач, че не той а свидетелката посочена от него е управлявала МПС-во, както и че не е спрян за проверка непосредствено или по време на управление. Този извод на съда се споделя изцяло от настоящия касационен състав на АС Стара Загора като обоснован при спазване на правилата за формиране на вътрешното убеждение на съда по фактите, а именно след отделното и съвкупно оценяване на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и при съобразяване на правната и житейска логика. Редовно съставения АУАН е доказателствено средство за показанията на свидетеля, въз основа на които е повдигнато административното обвинение. Опровергаването на тяхната вярност е в тежест на наказаното лице, което следва да посочи факти и доказателства за тяхното установяване, които изключват отговорността му. В случая касатора към момента на съставяне и предявяване на АУАН е възразил, че не шофира и се намира извън платното за движение, но този факт не изключва качеството му на водач, установено от показанията на свидетеля по акта, потвърдени и в съдебно заседание при разпита му. Служителите на РУ Чирпан, извършили проверката не са подали сигнал за спиране, но са следвали автомобила на касатора по описания от тях маршрут, поддържан като траектория на движение и от свидетелите на защитата, поради което житейски нелогична и невероятна е тезата, че са поискали от водача да бъде проверен не веднага след преустановяване на движението, а след период от време, който е толкова дълъг, че позволява на свидетелката на защитата да слезе, да премине отсреща, да говори с касатора и той да се върне в автомобила, за да провери изправността на двигателя и в точно в този момент органите на РУ Чирпан са спрели и са поискали да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол. Краткото време, през което не са възприемали движението на автомобила не може да бъде прието като факт, който изключва твърдението им, че са следвали едно и също моторно превозно средство от бензиностанция „Петрол“ до ЗК „Нов живот“ и са извършили проверка на водача, веднага след преустановяване на движението. Изводите на РС Чирпан са обосновани със събрания по делото доказателствен материал, а нормата на чл.174 ал.3 предл. второ от ЗДвП правилно е приложена към установените по делото факти, поради което не са налице основания за отмяна на въззивното съдебно решение.

Водим от горното и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №29/28.06.2018г.,постановено по АНД №104/2018г. по описа на районен съд Чирпан.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ 1.

2.