Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 393 20.11.2018
година град
Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети октомври през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретар Ива Атанасова
и с участието на прокурор Петя Драганова
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 412 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Министерство
на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител по
делото, против Решение № 49 от 10.07.2018г., постановено по АНД № 67/ 2018г. по
описа на Гълъбовския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление № НП-34 от 16.02.2018г., издадено от Министъра на земеделието,
храните и горите.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване
на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от
въззивния съд извод за незаконосъобразност на наказателното постановление,
поради несъответствие на неговото съдържание с императивните изисквания на чл.
57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява наличието на
съставомерно от обективна и субективна страна деяние по повдигнатото на Д.П.В. административнонаказателно обвинение,
обосновано в необходимата степен от фактическа и правна страна в наказателното
постановление в т.ч. чрез посочване на датата, мястото и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението. С подробно изложени съображения по наведеното
касационно основание е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да са постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно
постановление № НП-34 от 16.02.2018г., като правилно и законосъобразно
Ответникът по
касационната жалба – Д.П.В., чрез пълномощника си по делото, оспорва жалбата
като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в
съответствие и при правилно приложение на закона Гълъбовският районен съд е
направил извод за незаконосъобразност на наказателното постановление и е
постановил неговата отмяна.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и
предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от
жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Гълъбово
се е развило по жалба на Д.П.В. против Наказателно постановление № НП-34 от
16.02.2018г., издадено от Министъра на земеделието, храните и горите, с което,
въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
11/ 18.12.2017г., на Д.П.В., в качеството му на Заместник кмет на Община
Гълъбово, е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв., на
основание чл.42, ал.1, т.1 от Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/.
Гълъбовският районен съд е
отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална
незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че независимо, че наказателното
постановление се издава въз основа на съставен АУАН и на повдигнатото с него
административно обвинение, мотивната част на НП следва да съдържа приетото за
установено от наказващия орган и отделно описание на нарушението с посочване на
обстоятелствата, свързани с обективните и субективните
признаци от състава на нарушението, като основен елемент от императивния
реквизит по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Обосновал е извод, че доколкото в случая
това не е спазено, съдържанието на наказателното постановление не съответства
на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за неговата формална
законосъобразност. В мотивите на съдебно решение са изложени и съображения, че
неправилно е определена датата на извършване на вмененото на санкционираното
лице административно нарушение.
Решението на Гълъбовския районен съд е правилно.
В съответствие със закона въззивният съд е
приел, че наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН досежно неговото съдържание, доколкото за да се считат за
изпълнени тези изисквания, не е достатъчно да се посочи за какво и срещу кого е
съставен АУАН. Посочването на акта, въз основа на който се издава наказателното
постановление, името, длъжността и местослуженето на актосъставителя съотв.
описанието на нарушението, датата и мястото, където е извършено и
обстоятелствата, при които е извършено, представляват отделни и самостоятелни
реквизити от съдържанието на наказателното постановление по см. на чл.57, ал.1,
т.3 респ. чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съдът подробно е обосновал извода си че издаването на
наказателното постановление не се свежда до посочване за какво е съставен АУАН
и какво е неговото съдържание и не представлява просто възпроизвеждане на
съставения акт за установяване на административно нарушение, а постановяване на
правораздавателен акт при осъществяване
на административно наказващата дейност на държавата. Изцяло се споделят от
касационната инстанция изложените в обжалваното решение мотиви, че при
прилагането на чл. 52 – чл.55 от ЗАНН наказващия орган е длъжен след
като разгледа преписката, да се произнесе по въпросите осъществен ли е виновно
състав на административно нарушение от лицето, посочено в акта като нарушител;
каква е правната квалификация на нарушението; подлежи ли нарушителят на
административна санкция и как следва същата да се индивидуализира по вид и
размер, като НП следва да съдържа описание на онези факти и
обстоятелства, които органът е приел като релевантни за наличието на
съставомерно от обективна и субективна страна деяние. Неизпълнението на тези
изисквания представлява съществено процесуално нарушение и е основание за
отмяна на наказателното постановление, както правилно е приел Гълъбовският
районен съд.
Не се споделя единствено извода на
въззивния съд, че неправилно е определена и посочена датата на
извършване на вмененото на санкционираното лице нарушение. Доколкото
административнонаказателното обвинение се свързва с допуснато нарушение по
чл.42, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ /издаване на заповед за одобряване на подробен устройствен план или
парцеларен план върху земеделска земя, без да има решение за утвърдена площадка
(трасе) за проектиране на обект, постановено от комисиите по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ/, датата на нарушението е
датата на издаване на заповедта, а не датата на влизане в сила на административния
акт.
С оглед на изложените
съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради
което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със
закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 49 от 10.07.2018г., постановено по АНД № 67/ 2018г. по описа на
Гълъбовския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № НП-34
от 16.02.2018г., издадено от Министъра на земеделието, храните и горите.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.