Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                     

          

          № 395       20.11.2018 година   град Стара Загора

                 

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА   

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА  

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА 

 

при секретар Ива Атанасова              

и с участието на прокурор Петя Драганова                                                 

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 417 по описа  за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение № 260 от 20.07.2018г., постановено по АНД № 482/ 2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1973998 на ОД на МВР  – Стара Загора.  

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че не са спазени регламентираните в чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. изисквания за използване на мобилното автоматизирано техническо средство, с което е установено и заснето нарушението на правилата за движение по пътищата. Поддържа, че в нарушение на процесуалните правила, съдът не е изискал представянето на доказателства, удостоверяващи поставянето на знак Е24, обозначаващ мястото на контрол с автоматизирано техническо средство. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден електронен фиш серия К, № 1973998 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

 

   Ответникът по касационната жалба – Г.И.Г., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.   

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение да бъде отменено и да бъде потвърден електронен фиш серия К, № 1973998 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

           

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на Г.И.Г. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1973998 на ОД на МВР  – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на Г.Г. е наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 19.04.2017г., в 14.09ч., на ПП I-6 км 309+100, община Казанлък, в посока изток - запад, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и пътен знак „А40”, разположени на 250м, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № ******, с установена скорост на движение 81км/ч, при превишена стойност на скоростта 21 км/ч и отчетен километров толеранс - 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 582.  

        

                                                                                                                                                   С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е отменил електронния фиш като е приел, че при неговото издаване са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не са спазени изискванията на чл. 7 Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

 

           Решението на Казанлъшкия районен съд е правилно.   

 

           При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. 

           Според действащата към датата на нарушението, за което е издаден електронен фиш серия К, № 1973998 на ОД на МВР  – Стара Загора, разпоредба на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП /отм., ДВ бр. 54 от 05.07.2017г./, участъкът от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, се обозначава чрез поставяне на пътни знаци, оповестява се в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР. Към датата на установеното при използване на АТСС нарушение на правилата за движение по пътищата, е действала и нормата на чл. 7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /отм., ДВ бр.6/ 2018г./, съгласно която местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР, като ал.2 на чл.7 е предвиждала, че пътният знак Е24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи, а при  указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се документира със снимка.

         Изцяло се споделя извода на Казанлъшкия районен съд, че не са спазени условията и редът за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, което има за последица незаконосъобразност на издадения въз основа на установеното с това АТСС нарушение на ЗДвП електронен фиш. В случая в представената от ОД на МВР – Стара Загора във въззивното съдебно производство административнонаказателна преписка, липсват каквито и да е било доказателства, че мястото за контрол с мобилно автоматизирано техническо средство TFR1-M е било обозначено с пътен знак Е24. Поставянето на пътен знак Е24, като съществено изискване по действалата към 19.04.2017г. нормативна регламентация по чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДвП /отм., ДВ бр. 54 от 05.07.2017г./ и чл. 7, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /отм., ДВ бр.6/ 2018г./ за използване на автоматизирани технически средства и системи за установяване на нарушения на правилата за движението по пътищата, не е отразено нито на представената Схема УРИ: 284р-6561/ 15.03.2016г. за място на контрол на скорост, нито е представена снимка, документираща  разположението на преносимия пътен знак Е24 в посоката на сработване на АТСС.  

 

         Неоснователно е възражението на касатора, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е указал необходимостта от представянето на доказателства, удостоверяващи поставянето на знак Е24, обозначаващ мястото на контрол с АТСС. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП в 7-дневен срок от получаване на жалбата срещу ЕФ директорът на съответната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице, я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В случая доколкото в съпроводителното писмо, с което жалбата на Г.Г. срещу електронен фиш серия К, № 1973998, е изпратена в РС – Казанлък, както и в  приложените към него документи, са липсвали каквито и да е било данни за обозначаване на мястото за контрол с мобилно автоматизирано техническо средство TFR1-M с пътен знак Е24, за съда не е съществувало процесуално задължение да изисква такива доказателства.

         Във връзка с представената в настоящото съдебно производство снимка на преносим пътен знак Е24, като доказателство в подкрепа на защитната теза на касатора, че мястото за контрол с мобилно автоматизирано техническо средство е било надлежно обозначено, като разположението на пътния знак е било документирано в съответствие с нормативните изисквания,  следва да се отбележи следното: На първо място в представения снимков материал липсват каквито и да е било данни за датата на неговото изготвяне. На следващо представената снимка по никакъв начин не се свързва с използването на мобилно автоматизираното техническо средство TFR1-M  № 582, с което е било установено извършено на 19.04.2017г. в 14.09 часа нарушение по ЗДвП, предмет на обжалвания електронен фиш; нито с местонахождението на мястото за контрол на датата на използване на АТСС и с разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС; нито с  мястото, на което е установено и заснето управление на МПС с рег. № ******при превишение на разрешената скорост и т.н. Ето защо съдът приема, че този снимков материал не доказва, че мястото за контрол с мобилна радарна система TFR1-M е било надлежно обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол, при документирано разположение на преносимия пътен знак в съответствие с приложимите нормативни изисквания на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. С оглед на което представената в касационното производство снимка на пътен знак Е24 не води до различен от направения от Казанлъшкия районен съд извод, че при издаването на обжалвания електронен фиш са допуснати съществени нарушения на ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

 

         Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3 от НПК. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

 

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260 от 20.07.2018г., постановено по АНД № 482/ 2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1973998 на ОД на МВР  – Стара Загора.

           

           Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                       2.