Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 453 19.12.2018г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
РАЙНА ТОДОРОВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря: Ива Атанасова
и с участието на
прокурора: Петя Драганова
като разгледа
докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ КАН дело № 434 по описа за 2018г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба от ЕТ „Михаил Михалев – Аякс“ гр. Стара Загора, чрез
пълномощника му адв.Ж.З., против Решение
без номер от 17.08.2018г., постановено по а.н.д.№1586/2018г по описа на РС –
Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № F361859 от
07.02.2018г на Директора на Офис/дирекция за обслужване – Стара Загора в ТД на
НАП – Пловдив. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното
решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК, вр. с чл.63, ал.1 изр.второ от ЗАНН. Жалбоподателят
оспорва направения от въззивния съд извод, че при издаването на наказателното
постановление не са допуснати нарушения на регламентираните формални изисквания
и процесуални правила. Твърди, че административнонаказателната правна
квалификация на деянието не съответства на фактическото описание на нарушението
и на посочената като нарушена разпоредба, като наложената санкция недопустимо
се основава на два отделни състава на административни нарушения – чл.179, ал.1,
пр.трето от ЗДДС и чл.179, ал.1 пр.четвърто от същия нормативен акт.
Обосновава, че първият предвижда санкции за неподаване изобщо на отчетни
регистри /нарушение на чл.125, ал.3 от ЗДДС/, а според чл.179, ал.1, пр.4 се
предвижда санкция за неподаване на отчетните регистри в предвиден срок, какъвто
е регламентиран в чл.125, ал.5 от ЗДДС. Оспорва да е допуснато нарушение на
чл.125, ал.3 ЗДДС, както е посочено в НП № F361859 от 07.02.2018г., доколкото
към датата на издаването му отчетните регистри за периода 01.08.2017 – 31.08.2017г
са били подадени /на 18.01.2018г/, макар и извън установения за това срок и
което обуславя според него нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, а не на
посочената в НП разпоредба на чл.125, ал.3 от ЗДДС. Излага и доводи, че
неправилно съдът е приел за нарушена чл.125, ал.3 от ЗДДС, преценявайки
обстоятелствата към датата на издаване на акта за установяване на
административно нарушение (АУАН). Обосновава, че неправилно е отхвърлено
възражението му за малозначителност на деянието и искането за прилагане на
чл.28 от ЗАНН. По изложените съображения, отправя искане към съда да отмени решението
на районен съд Стара Загора и да постанови друго, с което да отмени НП №
F361859 от 07.02.2018г на Директора на Офис/Дирекция за обслужване – Стара
Загора в ТД на НАП – Пловдив.
Ответникът по касация
– ТД на НАП – Пловдив, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител, съответно не заема становище по основателността на касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от
АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се е
развило по жалба на ЕТ „М. М. – Аякс“ гр.Стара Загора срещу НП № F361859 от
07.02.2018г., издадено от Директора на офис (дирекция за обслужване) в ТД на
НАП гр.Пловдив, с което въз основа АУАН № F361859/07.11.2017г., на основание
чл.179, ал.1, предложение четвърто от
ЗДДС, във връзка с чл.179 ал.1 предложение трето от ЗДДС на ЕТ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
От фактическа страна административното
обвинение се основава на това, че посочения ЕТ като регистрирано лице по ЗДДС,
не е подал в Офис гр.Стара Загора при ТД на НАП-Пловдив в законоустановения срок
до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се
отнася – т.е. до 14.09.2017г. отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС /дневник за
покупките и дневник за продажбите/ за данъчен период 01.08.2017 – 31.08.2017г.
Отчетните регистри е следвало да бъдат подадени заедно със справката декларация
за посочения данъчен период в срок до 14-то число включително на месеца,
следващ данъчния период, за който се отнасят – т.е. до 14.09.2017г. Към момента
на съставяне на акта за нарушение отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС за този
данъчен период не са били подадени, същите били подадени заедно със справката-декларация
на 18.01.2018г. с вх.№ 24001983483/18.01.2018г. Нарушението се сочи извършено
на 15.09.2017г. в гр.Стара Загора и установено при проверка на данъчното досие на
ЗЛ. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.125, ал.3 от ЗДДС.
Районен съд – Стара Загора е потвърдил посоченото НП като законосъобразно.
Прието че, при съставянето на АУАН, съответно и издаването на НП, са спазени процесуалните
правила, съответно и изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН относно тяхното
съдържание, включително за ясно и точно формулиране и конкретизиране на
нарушението по повдигнатото административно-наказателно обвинение. Съдът е
направил извод, че по безспорен начин са доказани описаните в НП факти и
обстоятелства, съответно и извършеното от ЕТ Михаил Михалев
– Аякс“ като
регистрирано по ЗДДС лице нарушение на чл.125, ал.3 от ЗДДС като не е подал в
срок до 14.09.2017г. отчетни регистри по
чл.124 от ЗДДС /дневник за покупките и дневник за продажбите/ за данъчен период
01.08.2017 – 31.08.2017г.. Посочено е, че изискуемите документи били подадени
на 18.01.2018г. Отхвърлени са оплакванията на жалбоподателя, че не била
приложена съответната правна норма, отразяваща правната квалификация на
осъщественото от задълженото лице нарушение, като съдът е посочил, че
неподаването на отчетните регистри за посочения период е безспорен факт към
датата на съставяне на акта – 07.11.2017г., като отразената в акта правна
квалификация на нарушенията била коректна на обстоятелствата към момента.
Фактът, че впоследствие изискуемите документи били подадени на 18.01.2018г. не
означавало заличаване последиците на извършеното административно нарушение,
нито можело да се преценява като смегчаващо отговорността обстоятелство.
Изложени са съображения за формален характер на допуснатото административно
нарушение, за извършването му била наложена точно предвидената в закона
имуществена санкция, при неприложимост на института на чл.28 от ЗАНН.
Така постановеното решение на Районен съд
Стара Загора е неправилно.
Не се споделя извода на съда за съответствие съдържанието на НП № F361859 от 07.02.2018г. с изискванията на закона. В санкционния акт не
е еднозначно посочена административнонаказателната норма, на основание която се
налага имуществена санкция. Посочено е, че санкцията се налага на основание чл.179, ал.1, предложение четвърто от ЗДДС, във връзка с чл.179, ал.1, предложение
трето от ЗДДС, които формулират различни състави на административни нарушения. Съгласно
чл.179, ал.1 от ЗДДС лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията
по чл.125, ал.1, декларацията по чл. 125, ал.2,
отчетните регистри по чл.124
или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба – за физическите
лица, които не са търговци, или с имуществена санкция – за юридическите лица и
еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. Следователно разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС регламентира четири отделни и
самостоятелни състава на административни нарушения – неподаване на справка-декларацията
по чл.125, ал.1 от ЗДДС /нарушение по чл.179, ал.1, предл. първо от ЗДДС/;
неподаване на декларацията по чл.125, ал.2 от ЗДДС /нарушение по чл.179, ал.1,
предл. второ от ЗДДС/; неподаване на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС
/нарушение по чл.179, ал.1, предл. трето от ЗДДС/ и неподаване на посочените
декларации/отчетни регистри в предвидените срокове /нарушение по чл.179, ал.1,
предл. четвърто от ЗДДС/. В зависимост от това дали отчетните регистри по
чл.124 ЗДДС са били подадени от задълженото лице или не към момента на
установяване на административното нарушение, се осъществява хипотезата на
предложение трето или хипотезата на предложение четвърто на чл.179 ал.1 от ЗДДС.
В случая и от фактическото описание на деянието
не става ясно каква е възприетата административноправна квалификация – дали по
предл.трето на чл.179, ал.1 или по предл.четвърто на чл.179, ал.1 ЗДДС. От една
страна административнонаказващият орган сочи, че възприема установените от
актосъставителя факти и обстоятелства по извършване на деянието по повдигнато
административнонаказателно обвинение за неподаване от задълженото лице на
отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС, от друга страна установява, че отчетните
регистри по чл.124 от ЗДДС са били подадени на 18.01.2018г. Спрямо това
описание е дадена неясна правна квалификация чрез посочване осъществен както
състава по предложение трето, така и този на предложение четвърто на чл.179,
ал.1 от ЗДДС, което не позволява да се разбере за какво деяние е наложена
санкцията – дали за неподаване на отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС или за
подаването им извън установените срокове.
Административните наказания са форма на държавна принуда
- репресивни мерки по повод неправомерно поведение на определено лице, като с
оглед този им характер законодателят е предвидил строго формални процесуални
правила и изисквания за реализирането на административнонаказателната
отговорност. Всяко нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното
нарушение, като ограничаващо правото на защита на нарушителя, реализиращо се в
рамките на фактически и юридически формулираното съдържание на наказателното
постановление, представлява съществено процесуално нарушение, опорочаващо
наказателното постановление. Ето защо в
случая посоченото по-горе процесуално нарушение представлява съществено
такова и е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
Предвид изложените съображения съдът намира, че решението
на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление №
F361859 от 07.02.2018г. на Директора на офис/Дирекция за обслужване - Стара
Загора в ТД на НАП – Пловдив, е постановено при неправилно приложение на закона
– касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК, с оглед на
което то следва да бъде отменено, като вместо него следва да бъде постановено
друго, с което да се отмени наказателното постановление.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал.2, изр.първо, предложение второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение без номер от 17.08.2018г. постановено по а.н.д.№1586/2018г. по
описа на РС – Стара Загора и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № F361859 от 07.02.2018г. на Директора
на Офис/дирекция за обслужване – Стара Загора в ТД на НАП – Пловдив, с което на
EТ „М.М. – А.” – гр.Стара Загора, на основание чл.179, ал.1, предл. четвърто от
ЗДДС във вр. с чл.179, ал.1, предл. трето от ЗДДС, е наложена имуществена санкция
в размер на 500лв, за нарушение на чл.125, ал.3 от ЗДДС, като
незаконосъобразно.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.