Р Е Ш Е Н И Е

№ 449 17.12.2018 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Ива Атанасова

и с участието на прокурор Пея Драганова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 442 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 18, ет.5, ап.8, подадена чрез пълномощника му адв. Р.С. ***, против Решение № 585 от 25.09.2018г., постановено по АНД № 2098/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е изменено Наказателно постановление № 271 от 10.05.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, като е намалена наложената на „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД на основание чл. 52, ал.1, т.2 от Наредбата за рекламната и информационната дейност на територията на Община Стара Загора имуществена санкция, от 200 лева на 100 лева.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. Поддържа, че в нарушение на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, административнонаказателното обвинение не е обосновано в необходимата и достатъчна степен от фактическа страна чрез пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и с посочване на доказателствата, които го потвърждават. Твърди, че липсата на установявания относно правно релевантни факти за наличието на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, води до необоснованост на извода на въззивния съд, че са доказани по безспорен и несъмнен начин описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и съотв. извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което изцяло да бъде отменено Наказателно постановление № 271 от 10.05.2018г. на Заместник кмета на Община Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в представения писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че правилно Старозагорският районен съд е приел, че при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на процесуалния и на материалния закон.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение като обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД гр. Стара Загора против Наказателно постановление /НП/ № 271 от 10.05.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 00385 от 27.03.2018г., на „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева, на основание чл. 52, ал.1, т.2 от Наредбата за рекламната и информационната дейност на територията на Община Стара Загора. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 27.03.2018г. в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ на около 300 метра западно от комплекс „Зора“ от южната страна на пътното платно на 5 метра от асфалтовата лента в зелената тревна площ в имот № 213.698 с площ 12.742 дка, собственост на Община Стара Загора, във връзка с дейността на фирма „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД – продажба на пелети, е поставен без разрешение, издадено от Община Стара Загора, рекламно-информационен елемент с размери 40х80см. с надпис „Пелети – 300м.“

Старозагорският районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна повдигнатото административнонаказателно обвинение. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерно от обективна страна деяние, правилно квалифицирано като административно нарушение по чл. 52, ал.1, т.2 от Наредбата за рекламната и информационната дейност на територията на Община Стара Загора. По съображения, че липсват данни за наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства и че размера на наложената санкция не съответства на тежестта на конкретното нарушение, съдът е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наложената на „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД имуществена санкция до нормативно регламентирания минимален такъв от 100 лева.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Неоснователно е възражението на касатора, че неправилно въззивният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, което възражение се основава на твърдението за липса на изискуемата се конкретизация от фактическа страна на административното обвинение от гл.т на пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. За да е налице изискуемото се от закона пълно описание на нарушението от фактическа страна, е необходимо в наказателното постановление да се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и всички релевантни за ангажирането отговорността обстоятелства по съответното обвинение. В случая административнонаказателната отговорност на „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД е ангажирана на основание чл. 52, ал.1, т.2 от Наредбата за рекламната и информационната дейност на територията на Община Стара Загора, съгласно която разпоредба за разполагане на РИЕ без разрешение или в нарушение на издаденото разрешение за поставяне, се налага глоба в размер от 50 до 500лв., а на едноличните търговци и на юридически лица – имуществена санкция в размер от 100 до 1 000лв. От фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение се основава на това, че „на бул. „Цар Симеон Велики“ на около 300 метра западно от комплекс „Зора“ от южната страна на пътното платно на 5 метра от асфалтовата лента в зелената тревна площ в имот № 213.698 с площ 12.742 дка, собственост на Община Стара Загора, във връзка с дейността на фирма „ТЕРМО КОНТРОЛ“ ЕООД – продажба на пелети, е поставен без разрешение, издадено от Община Стара Загора, рекламно-информационен елемент с размери 40х80св. с надпис „Пелети – 300м.“. С оглед на така направеното описание на нарушението и административнонаказателната разпоредба на 52, ал.1, т.2 от Наредбата за рекламната и информационната дейност на територията на Община Стара Загора, по която е подведен под отговорност касационният жалбоподател, очевидно изпълнителното деяние се явява индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен от фактическа страна, като всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, са установени и посочени в наказателното постановление.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е и извода на въззивния съд, че извършването на вмененото на „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД административно нарушение е установено по несъмнен начин. Противно на твърденията на касатора, за съставомерността на деянието по повдигнатото административнонаказателно обвинение е ирелевантно кога и от кого е поставен РИЕ, след като безспорно е установено /а и не се оспорва от санкционираното лице, видно от обяснението, дадено към момента на съставяне на АУАН/, че рекламният елемент „Пелети – 300м.“, е във връзка с осъществяваната от „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД дейност – продажба на пелети. С оглед на което именно „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД е следвало да подаде заявление за разполагане на РИЕ и съотв. дружеството би било титулярят на разрешението за поставяне на рекламния елемент, поради което отговорността за разполагането на РИЕ без издадено разрешение от Община Стара Загора, следва да се понесе от юридическото лице „ТЕРМО КОНТРОЛ“ ЕООД, а не от физическото лице, което фактически е поставило /монтирало/ рекламната табела. Доколкото издаването на разрешение за поставянето на РИЕ винаги се свързва с определен срок, за който се разрешава поставянето т.е възникващото въз основа на разрешението за разполагане на РИЕ право е срочно право, противно на твърденията на касатора, дали към момента на поставянето на рекламната табела е имало издадено разрешение, също е ирелевантно, след като безспорно е установено, че към датата на извършената от контролните органи на Община Стара Загора проверка „ТЕРМО КОНТРОЛ 2000“ ЕООД не е имало валидно и действащо разрешение за разполагане на РИЕ. Тъй като нормативната регламентация и по ЗУТ, и по издадената на основание чл.56, ал.2 от ЗУТ Наредба за рекламната и информационната дейност на територията на Община Стара Загора, предвижда, че разполагането на РИЕ се извършва въз основа на разрешение за поставяне във всички случаи, независимо чия собственост е имотът или от кого се ползва, без значение е и дали имотът, в който е било поставено процесното РИЕ, се стопанисва от Община Стара Загора или от трето лице. А възражението на касационния жалбоподател за недоказаност на виновното осъществяване на деянието, е несъстоятелно. Когато в нормативен акт е предвидена възможност за реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на юридически лица за допуснати нарушения при осъществяваната от тях дейност, то тази отговорност е обективна /безвиновна/ и при реализирането й не може да се търси и доказва вина, независимо от формата й. Обективният характер на регламентираната в чл. 52, ал.1, т.2 от Наредбата за рекламната и информационната дейност на територията на Община Стара Загора отговорност за юридическите лица, изключва изследването и обсъждането на въпроса за вината, като за налагането на административна санкция е достатъчно да е доказано, че с деянието са осъществени обективните елементи от състава на административното нарушение. В случая това е сторено - наличието на всички релевантни за съставомерността на деянието факти, които обуславят административно наказателната отговорност и с които е обосновано обвинението, се установяват от събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства, като жалбоподателят не е ангажирал надлежни доказателства, опровергаващи фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на наказателното постановление. С оглед на което в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е приел, че извършването от санкционираното лице на съставомерно от обективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл. 52, ал.1, т.2 от Наредбата за рекламната и информационната дейност на територията на Община Стара Загора, е доказано по несъмнен начин.

Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Не е налице твърдяната от касатора непълнота на фактическия и доказателствения материал във връзка с извършването на вмененото му административно нарушение. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление, като при формиране на фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

С оглед на изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 585 от 25.09.2018г., постановено по АНД № 2098/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.