Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№457                                            13.12.2018 г.                                  гр. Стара Загора

     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шести декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                  

                                                                            Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА   

                                                                                                                                                                              Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА      

                                                                                                    МИХАИЛ РУСЕВ   

при секретаря А.А.     

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова     

като разгледа докладваното от  съдия  Дарина Драгнева КАН дело №448 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  Образувано е по касационна жалба на ДАМТН гр. София против Решение №490/09.07.2018г, постановено по АНД №1365/2018г. по описа на районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление №НП-135/17.04.2018г. издадено от Заместник председателя на ДАМТН с наложена имуществена санкция в размер на 500лв. на СД „М.-К.А. и сие“ гр. Стара Загора за нарушение на чл. 46 ал.2 т.3 и на основание чл.55 ал.2 от ЗТИП за това, че на 13.09.2017г. в качеството му на ползвател на газова инсталация пуска същата в експлоатация без извършен периодичен технически преглед с изпитване на якост и плътност, съгласно изискванията на чл. 46 ал.2 т.3 от ЗТИП вр. с чл. 359 ал.1 т.3 от НУБЕПРГСИУПГ – ползвателя е длъжен да не допуска експлоатация на съоръжения, на които не е извършен периодичен технически преглед за якост и плътност, който се извършва най-малко веднъж на 10 години. Нарушението е видно от ревизионен акт №6/09.04.2014г., чието съдържание не е удостоверено по делото. В хода на проведеното съдебно следствие е разпитан свидетеля по установяване на нарушението – В.Ч., която потвърждава вписаното в АУАН експлоатиране на газовата инсталация и възпроизвежда констатациите по Ревизионен акт №10/13.09.2017г. , съставен от „ГАЗТЕК-БГ“ АД гр. София, а те са следните:  не е извършен периодичен технически с изпитване на якост и плътност преглед, съгласно чл.359 ал.1 т.3 от НУБЕЕПРГСИУПГ, видно от ревизионен акт №6/09.04.2014г., след като обектът е приет и въведен в експлоатация през 14.01.2014г.

За да отмени Наказателното постановление РС Стара Загора се е позовал на установени от него съществени процесуални нарушения на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН – правното основание за налагане на имуществената санкция не е чл. 55 ал.2 от ЗТИП, която норма е общ административно наказателен състав, а разпоредбата на чл. 55 ал.1 от същия закон, която предвижда налагане на имуществена санкция за нарушение на чл.46 ал.2 от ЗТИП. На следващо място предвид състава на забраната, въведена с а чл. 46 ал.2 от ЗТИП и установения от чл.358 ал.1 т.3 от Наредбата период за извършване на периодичен технически преглед с изпитване на якост и плътност е изложил съображения за непълнота на фактическото обвинение, тъй като липсват факти, от които да се установи неговото не съобразяване.

С касационната жалба се иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление с доводи за неправилно приложение на материалния закон при неговата отмяна. Поддържа се тезата, че несъответната правна квалификация се дължи на явна техническа грешка, която няма правно значение предвид размера на наложеното наказание. Излагат се и доводи, че нарушението е установено от ревизионен акт №6/09.04.2014г., който обаче липсва в административно наказателната преписка.

Ответника СД „М.-К.А. и СИЕ“ гр. Стара Загора не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за  неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави в сила  въззивното съдебно решение като законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Съгласно чл. 55 ал.1 от ЗТИП с имуществената санкция се ангажира административната отговорност на ползвателите и обслужващият персонал за неизпълнение на разпоредбите на чл. 46 ал.2 от същия закон, а повдигнато фактическо и правно обвинение е точно за неизпълнение на забраната да се допуска експлоатация на съоръженията, за които не е проведен поне веднъж на 10години технически преглед с изпитване на якост и плътност. Административно наказателната разпоредба като представляваща основание за налагане на административно наказание не може да бъде за друго нарушение, различно от описаното в АУАН. Несъответствието между нарушението и основанието за налагане на административно наказание е особено тежко нарушение на чл. 57 аал.1 т.6 от ЗАНН, поради засягането на основните принципи на административно наказателната отговорност, установени от чл.2 от ЗАНН – деянията, които съставляват административни нарушения се определят със закон или указ. Следователно като не е посочен закона, който въздига описаното деяние  в състав на административно нарушение, се допуска отклонение от основния принцип на наказателното право да се ангажира отговорност само за онези действия и бездействие, които по време на извършването им са обявени от закон в наказуеми деяния. На следващо място се допуска неотстранимо противоречие между право и факти, което накърнява правото на защита, води до налагане на наказание за деяние, което не е извършено и за което не е повдигнато обвинение и срещу което не е дадена възможност за защита. Поради изложеното е без правно значение на какво се дължи противоречието между обвинението по АУАН и основанието за налагане на имуществената санкция. В тази връзка няма никакво значение дали размера и вида на наказанието съответстват на тежестта на деянието, след като наложената санкция не е предвидена за извършеното нарушение.

Правилен е извода на съда, че липсва и пълно описание на нарушението. Не става ясно кога е извършен последния периодичен преглед с изпитване на якост и плътност, за да се обоснове фактическия извод за изтичане на 10години от този момент, който да обуслови от своя страна правното обвинение по чл. 46 ал.2 т.3 от ЗТИП.

Водим от горното и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И     :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №490/09.07.18г.,постановено по АНД №1365/2018г. по описа на районен съд Стара Загора.

 

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

                                                                                                                                                                        ЧЛЕНОВЕ 1.

 

 

 

                                                                                                                      2.