Р Е Ш Е Н И Е

№ 456 13.12.2018 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на шести декември през две хиляди и осемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря А.А. с участието на прокурора Маргарита Димитрова като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №457 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Министерство на културата гр. София против Решение №590/26.09.2018г. на РС Стара Загора, постановено по АНД №1810/2018г. по описа на РС Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление №6294/31.10.2017 г. на Заместник – министъра на Министерство на културата гр. София с наложена на ответника по касация имуществена санкция в размер на 5000лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 6, предл. 3, алтернатива 5 от ЗАПСП. Затова, че на 11.05.2017 г. в офис на дружеството на посочен адрес в гр. Стара Загора е осъществил състава на административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП – препредава по кабел по електронно съобщителна мрежа в град Стара Загора записи на 6/шест/ аудиовизуални произведения, описани подробно.

За да отмени наказателното постановление РС Стара Загора е приел, че липсва пълнота на описанието на нарушението „препредаване“, като се е позовал на определението на §1, т. 17 от ЗРТ и на определението за „абонат“ по ЗЕС с изложени подробни доводи, че приемника на оператора не може да бъде крайна точка на приемане на сигнала, поради което липсват и доказателства за осъществяване състава на чл. 97 ал.1 от ЗАПСП.

С касационната жалба се твърди, че нормите, даващи определение за „препредаване“ и „абонат“ са неотносими към състава на нарушението по чл. 97, ал. 1, от ЗАПСП като достигането до абонатите и техния брой са факти, имащи значение за неговата тежест, но не са условие за извършването му.

От съда се иска да постанови решение, с което да отмени решението на РС Стара Загора и да постанови друго, с което да потвърди изцяло НП № 6294/31.10.2017 г. на Заместник-министър на културата.

Ответника по касационната жалба ТК ООД гр. Стара Загора не изпраща представител и писмен отговор против касационната жалба.

Представителя на окръжна прокуратура Стара Загора дава становище за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Решението на РС Стара Загора е постановено след като с влязло в сила Решение № 245/21.06.2018, постановено по К.А.Н.Д.№230/18г. по описа на АС Стара Загора е отменено Решение № 224/22.03.2018г., постановено по А.Н.Д.№409/18г. по описа на РС Стара Загора и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указания за проверка на наложената имуществена санкция по същество. С влязлото в сила решение на касационната инстанция са преклудирани въпросите за съответствие между правно и фактическо обвинение и правото на АНО да измени правното обвинение като отстрани допусната нередовност в АУАН по отношение нарушените разпоредби въз основа на същото фактическо обвинение, като при повторното разглеждане на делото съдът е следвало да прецени извършено ли е нарушението и спазени ли са другите изисквания на ЗАНН досежно съдържание на НП и гаранциите за правото на защита. При съобразяване с указанията на касационната инстанция РС Стара Загора е преценил, че липсва факт, който да обоснове извода за извършено препредаване, като при липса на легално определение в ЗАПСП се е позовал на §1 т.17 от ДР на ЗРТ, които доводи изцяло се споделят от настоящия състав и не следва да бъдат повтаряни. В отговор на поставените в касационната жалба доводи, че за препредаване не е необходимо да се установят елементите от определението за препредаване по §1 т.17 от ДР на ЗРТ, тъй като нарушението е формално и без резултатно по аргумент от §2 т.6 от ДР на ЗАПСП следва да се каже, че елементите на нарушението се съдържат в административно наказателната разпоредба на чл. 97 ал.1 т.6 от ЗАПСП. Съгласно тази разпоредба административно наказателна санкция се налага на всеки, който в нарушение на закона препредава по кабел аудио-визуални произведения. Субект на тази административно наказателна разпоредба не е непременно ползвателя по определението на §2 т.6 от ДР на ЗАПСП, поради което тъкмо тази разпоредба е без правно значение за ангажиране имуществената отговорност на ответника по касация. Единственото основание е извършването на действието «препредаване» по кабел на аудио-визуални произведения в нарушение на чл.90а ал.1 т.4 от ЗАПСП – без разрешение на процудента на първоначалния запис на аудио-визуално произведение. Следователно препредаването без разрешение е онова противоправно деяние по смисъла на чл. 97 ал.1 т.6 от ЗАПСП, което дава основание за налагане на имуществена санкция. Неговото извършване не може да се предполага от качеството «ползвател» , което има или няма санкционираното дружеството. След като ЗАПСП не дава определение за «препредаване» то на основание ЗНА следва да се приложи закона, съдържащ уредба на относимите факти. В противен случай ще се допусне интерпретация на съдържанието на съставомерно действие, което е недопустимо.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №590/26.09.2018 год., постановено по АНД №1810/2018 год. по описа на районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.