Р Е Ш Е Н И Е

№ 11 15.02.2019г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: АА

и с участието на прокурора: Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 460 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.209, т.3 от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора, подадена от ст.юрисконсулт С. Р.а, против Решение № 588/26.09.2018г., постановено по а.н.д.№ 1686/2018г. на Районен съд Стара Загора, с което е отменено НП №18-1228-001866 от 03.04.2018г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора. В жалбата са изложени оплаквания, че решението е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че не са нарушени разпоредбите на ЗДвП относно правилата за изпреварване. Твърди, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на формалните изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и излага съображения, че решението е постановено при непълно изясняване на обстоятелствата, тъй като не са обсъдени сведенията на другия участник в ПТП, а само показанията на спътничката на нарушителя, не бил изискан и снимков материал от ПТП. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно НП № 18-1228-001866 от 03.04.2018г.

Ответникът по касационната жалба Б.Л.Г. чрез пълномощника си по делото адв.Р. оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна, съдебното решение, като правилно и законосъобразно пледира да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Старозагорски районен съд се е развило по жалба на Б.Л.Г. против НП № 18-1228-001866 от 03.04.2018г., издадено от Началник група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР Стара Загора, с което въз основа на акт за установяване на административно нарушениe (АУАН) №18-1866 от 16.03.2018г. на Г. е наложено административно наказание глоба в размер 30 лв, на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП и глоба в размер 200 лв, на основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5. пр.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за извършени нарушения на чл.42, ал.2, т.3 и чл.41, ал.1 от същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 08.03.2018г., около 17:43ч., в община Стара Загора на път І-5 км 218+150 до км 219+300 в посока юг, управлява собствения си лек автомобил – АУДИ , с рег.№ ….., като предприема маневра изпреварване от дясно. По време на изпреварване не осигурява достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното ППС и реализира ПТП.

Старозагорският районен съд е отменил обжалваното НП на формално основание по съображения, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Посочено е, че актосъставителят и наказващият орган са допуснали непълноти при описание на нарушението, тъй като в констативния и санкционния акт не се съдържат данни за втория автомобил, участващ в пътнотранспорното произшествие, както и обстоятелството, че същото е възникнало на участък от платното за движение, който има две ленти за движение. Прието е, че само наказващият орган е посочил, че при извършване на изпреварването е реализирано ПТП, като такава констатация липсва в АУАН, а подобен пропуск е недопустим, тъй като в значителна степен ограничава правото на защита на нарушителя. Обосновано е, че посочено разминаване в АУАН и НП е довело и до противоречие в санкционните разпоредби, тъй като за нарушението по т.1 е посочена разпоредбата на чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, а по т.2 – разпоредбата на чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.5 ЗДвП, като първата от тях касае случаите, при които при неправилно изпреварване не се създава опасност за движението, а втората – случаите, при които при неспазване правилата на движение за изпреварване е настъпило ПТП. С заключение е посочено, че административнонаказващия орган е допуснал несъответствие при квалифициране на нарушението, описано в т.1 на НП, тъй като е описал, че по време на изпреварване санкционираното лице не е осигурило достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното ППС и е реализирано ПТП, но не го е квалифицирал като такова по чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП, както е направил актосъставителя, а го е квалифицирал като такова по чл.42, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

Настоящият касационен състав напълно споделя доводите на районния съд относно формалната незаконосъобразност на санкционния акт и не счита за необходимо да ги преповтаря. Следва да се отбележи само и един допълнителен аргумент за незаконосъобразност на процесното наказателно постановление. В случая Г. е санкциониран за причиняване на пътнотранспортно произшествие /ПТП/. Според легалното определение за ПТП, дадено в §6, т.30 от ДР на ЗДвП – това е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В случая както в НП, така и в АУАН липсва като елемент на обвинението резултата от ПТП – не се сочат нито материални щети, нито наранявания на хора. Посочено е единствено „реализира ПТП“. Следователно НП не съответства на императивното изискване на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съответно отнесен и към съдържанието на АУАН (чл.42, т.4 от ЗАНН), което е още едно основание да се приеме, че същото е издадено в нарушение на закона.

Неоснователно е оплакването на касатора за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на решението, което дори не е конкретизирано в жалбата, а касационната инстанция няма задължение да проверява служебно съдебния акт в такава насока.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 588/26.09.2018г., постановено по а.н.д.№ 1686/2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.