Р Е Ш Е Н И Е

№ 1 11.02.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретар Пенка Маринова

и с участието на прокурор Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Г. Динкова КАН дело № 463 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Т.П.Т., подадена чрез пълномощника му адв.С.С. от САК, против Решение № 584 от 21.09.2018г., постановено по АНД № 1732/ 2018г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш Серия К № 1558863, издаден от ОД МВР Стара Загора. В жалба се твърди неправилно приложение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Тезата на касатора е, че разпоредбата на чл.189 ал.4 от Закона за движение по пътищата допуска налагане на административно наказание посредством издаване на електронен фиш само ако нарушението е установено и заснето от стационарно разположено АТСС. В подкрепа на това разбиране за съдържанието на чл.189 ал.4 от ЗДвП са изложени подробни съображения, с които се акцентира на изискването за отсъствие на контролен орган при установяване на нарушението. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за отмяна на електронния фиш.

Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е Електронен фиш серия К № 1558863, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Т.П.Т., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 06.04.2017г. в 16.13 часа на път ІІ-66 км.78+300,с.Ракитница, общ.Стара Загора, в посока запад-изток, управлява със скорост от 76 км/ч при ограничение от 50км/ч, в населено място, МПС Ф.Т.с регистрационен номер ****, собственост на Т.П.Т.. Нарушението на ограничението за скорост е заснето с мобилна радарна система TFR1-M, №657 и отчетен километров толеранс от 3 км.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд се е позовал на представените по делото доказателствени средства за установяване спазването на реда за използването на АТСС и за приложението на чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата, като е изложил съображения за съответствието между съдържанието на протокола за извършване на контрол на скоростта в посочения участък и съдържанието на вещественото доказателствено средство – снимков материал.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Настоящият касационен състав изцяло споделя изложените от въззивния съд съображения за наличие на нормативна възможност към настоящия момент, а така също и към момента на извършване на процесното нарушение /06.04.2017г/, нарушенията на правилата за движение по пътищата да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Предложеното от касатора тълкуване на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП противоречи на правилата за разкриване съдържанието на правните норми, посредством съобразяване целта и логиката на закона. По въпроса за допустимостта да се налагат административни наказания по реда на чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП за нарушения установени и заснети от мобилни АТСС следва да се каже, че прочита на разпоредбата не оставя съмнение относно нейното съдържание. Законодателят изисква при налагане на административното наказание да не се провежда производството по ЗАНН. Издаването на електронен фиш е ограничено от вида на предвиденото административно наказание и от отнемането на контролни точки, а не от обстоятелството дали АТСС е закрепено стационарно или не. Мобилното АТСС има същите функционални и технически характеристики като стационарно закрепеното, а ролята на контролния орган се свежда до въвеждане на данните за скоростта и насочване на към мястото за контрол. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. Регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя. Следователно електронен фиш се издава винаги, когато е извършено нарушение на ЗДвП, установено и заснето посредством АТСС, освен ако е предвидено наказание лишаване от право или отнемане на контролни точки. Това е законовия принцип и цитираните в жалбата определения за АТСС, както и Тълкувателното решение № 1/26.02.2014г. на ВАС не водят до други изводи, тъй като не променят съдържанието на посочената разпоредба на закона.

Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка като е формирал и съответни на доказателствата правни изводи. В случая от приложения като веществено доказателствено средство клип № 4504 безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, включително посоката на движение, ограничението на скоростта и точния час на извършване на нарушението. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е установено с надлежно сертифицирано и техническо изправно средство, при отчетен километров толеранс от 3 км.ч. - най-голямата максимално допустима грешка при измерването на скоростта.

Ето защо фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното от Т.Т. нарушение, за което е санкциониран с издадения електронен фиш серия К, № 1558863 на ОД на МВР – Стара Загора.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд, поради което то следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 584 от 21.09.2018г., постановено по АНД № 1732/ 2018г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ 1.

2.