Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                                                                                                                                                                                  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                                                                                                                       

          20        28.01.2019 година   град Стара Загора

             

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

 

 

          Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на седемнадесети януари декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар АА      

и с участието на прокурор Константин Тачев                                            

като разгледа докладваното от  съдия  ИРЕНА ЯНКОВА  КАН дело № 473 по описа  за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.    

 

   Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора против Решение № 669 от 29.10.2018г., постановено по АНД № 1734/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 18-1228-001244 от 28.03.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора.

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен извода на въззивния съд, че не било доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят М. е извършил нарушенията, за които е санкциониран В противоречие със закона съдът бил кредитирал с доверие свидетелските показания на свидетелите, посочени от М. , още повече че един от тях бил негов брат и неговите показания не следвало да се кредитират с пълно доверие.  Нормата на чл. 188,ал.1 ЗДвП гласяла , че собственикът или този , на когото е предоставено МПС-то отговаря за извършеното нарушение.  Собственикът се бил наказвал с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, освен ако той не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство за управление.  АНО бил престъпил към реализирана на административно наказателната отговорност на М. , след като  била дадена възможност  на М. в качеството му на собственик  да посочи лицето, на което било предоставено МПС-то за ползване След извършено  разследване  и тъй като М. не бил посочил пълни данни на лицето ползвател на автомобила в този случай неговата отговорност била ангажирана в хипотезата на чл. 188,ал.1 от ЗДвП. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 18-1228-001244 от 28.03.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Р.М.М., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител по делото, но в   писменото становище релевира доводи за неоснователност на подадената касационно жалба.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.Правилно било ангажирана отговорността на ответника по жалбата , след като същият не бил представил декларация по реда на чл. 188,ал.1 от ЗДвП на кое лице е предоставил за управление собственото си МПС.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

           Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Р.М.М. против Наказателно постановление № 18-1228-001244 от 28.03.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 18-1244/ 12.02.2018г., на Р.М.М.  са наложени административни наказания – „глоба” в размер 200лв на основание чл.179, ал.2, предложение2 от ЗДвП за нарушение на чл. 23,ал.1 от ЗДвП , „ глоба „ в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 175,ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 123,ал.1,т. 1 от ЗДвП, „ глоба „ в размер на 150 лева на основание чл. 177,ал.1, т.4 предложение 2 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал.3,т.2 от ЗДвП и „ глоба в размер на 40 лева на основание чл. 180,ал.2, т.1, предложение 2 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 145,ал.2 от ЗДвП  Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 11.05.2017г. около 09.05ч., в гр. Стара Загора, по бул. „Цар Симеон Велики” до № 46 в посока север Р.М. управлява собствения си автомобил „ *********, като водачът не се движи на безопасно разстояние от движещия се пред него л.а. „ Фиат” с рег. № СТ 0008 СВ, като го застига и блъска с предната си част в неговата задна част . Реализира ПТП с материални щети по двете МПС-та Водачът не остава на място и не уведомява органите на МВР. Управлява МПС, спряно от движение. Не е регистрирал МПС в законоустановения срок.

          

        Старозагорският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че нарушенията , за които са повдигнати административно наказателни обвинения не са доказани по безспорен начин , тъй като от събрание по делото гласни доказателства се установявало, че лек автомобил марка „ ********* не е бил във владението на жалбоподателя, като същият бил заменен , но без да бъдат изготвени документи, удостоверяващи действително извършена покупко-. продажба или замяна.

Решението на Старозагорския  районен съд е правилно  при следните допълващи мотиви:

              

     В съответствие с  гласните  доказателства е прието от съда , че АНО не е доказал по безспорен начин, че МПС*********на посоченото място и дата в НП е  управлявано от М.. Тези гласни доказателства не са тълкувани превратно, същите  кореспондират помежду си и са в унисон със събраните по делото писмени доказателства. Поради което се явява недоказано релевираното касационно основание, че съдебното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

         

        В административно наказателното производство, приключило с издаване на Наказателно постановление № 18-1228-001244 от 28.03.2018г на Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора,  са установени като безспорни два факта. Първият факт ,че с МПС*********е осъществено ПТП на посоченото място и дата в НП. Вторият безспорен факт, е че към 11.05.2017 година , като собственик на автомобила в масивите на КАТ е записано лицето *********.Видно от докладна записка рег. № 291 от 26.01.2018 година е проведен единствено телефонен разговор с лицето *********без да му е предоствена декларация по чл. 188,ал.1 от ЗДвП и той в този разговор устно е посочил, че е прехвърлил  собствено си МПС на Р.М.. Във  връзка с тези сведения на ***са снети писмени обяснения на Р.М. . В тях той  е потвърдил , че е закупил л.а. МПС*********от лице от с.Герман с договор за покупко продажба. По делото не е представен този договор за продажба от който да е видно , че ***е прехвърлил собственото  си МПС*********на М.. При тези събрани по административно наказателната преписка доказателства, АНО е приел, че собственик на автомобила е М. само въз основа на устен разговор със ***и писмените обяснения на М. без по делото да е прието като доказателство договор за покупко – продажба на МПС******** – писмен с нотариална заверка на подписите. В този смисъл неправилен е извода на АНО, че М. е собственик на ***към 11.05.2017 година , с което е извършено нарушението и следва да се ангажира неговата отговорност по реда на чл. 188,ал.1 от ЗДвП.

 

С оглед на гореизложеното съдът приема, че решението на районния съд , като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба се явява неоснователна

 

 Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

                           Р     Е     Ш     И :

 

 

ОСТАВЯ  В СИЛА   Решение № 669 от 29.10.2018г., постановено по АНД № 1734/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд.

 

  

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

   

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.     

 

                                                                             2.