Р
Е Ш Е
Н И Е
Р Е Ш Е Н И Е
№ 20 28.01.2019 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно
заседание на седемнадесети януари
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар АА
и с участието на прокурор Константин Тачев
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 473 по описа за 2018
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР – Стара Загора против Решение № 669 от 29.10.2018г., постановено
по АНД № 1734/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е
отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 18-1228-001244 от 28.03.2018г.,
издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл.
348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят
оспорва като неправилен извода на въззивния съд, че не било доказано по
несъмнен начин, че жалбоподателят М. е извършил нарушенията, за които е
санкциониран В противоречие със закона съдът бил кредитирал с доверие
свидетелските показания на свидетелите, посочени от М. , още повече че един от
тях бил негов брат и неговите показания не следвало да се кредитират с пълно
доверие. Нормата на чл. 188,ал.1 ЗДвП
гласяла , че собственикът или този , на когото е предоставено МПС-то отговаря
за извършеното нарушение. Собственикът
се бил наказвал с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, освен ако
той не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство за
управление. АНО бил престъпил към
реализирана на административно наказателната отговорност на М. , след като била дадена възможност на М. в качеството му на собственик да посочи лицето, на което било предоставено
МПС-то за ползване След извършено
разследване и тъй като М. не бил
посочил пълни данни на лицето ползвател на автомобила в този случай неговата
отговорност била ангажирана в хипотезата на чл. 188,ал.1 от ЗДвП. С подробно
изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 18-1228-001244 от
28.03.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара
Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Р.М.М., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител по делото, но в
писменото становище релевира доводи за неоснователност на подадената
касационно жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено, като неправилно
и незаконосъобразно.Правилно било ангажирана отговорността на ответника по
жалбата , след като същият не бил представил декларация по реда на чл. 188,ал.1
от ЗДвП на кое лице е предоставил за управление собственото си МПС.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд
се е развило по жалба на Р.М.М. против Наказателно постановление № 18-1228-001244
от 28.03.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР –
Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 18-1244/ 12.02.2018г., на Р.М.М. са наложени административни наказания –
„глоба” в размер 200лв на основание чл.179, ал.2, предложение2 от ЗДвП за
нарушение на чл. 23,ал.1 от ЗДвП , „ глоба „ в размер на 150 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 175,ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 123,ал.1,т. 1 от ЗДвП, „ глоба „ в
размер на 150 лева на основание чл. 177,ал.1, т.4 предложение 2 от ЗДвП за
нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал.3,т.2 от ЗДвП и „ глоба в размер на 40
лева на основание чл. 180,ал.2, т.1, предложение 2 от ЗДвП за нарушение на
разпоредбата на чл. 145,ал.2 от ЗДвП Административнонаказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 11.05.2017г. около 09.05ч.,
в гр. Стара Загора, по бул. „Цар Симеон Велики” до № 46 в посока север Р.М.
управлява собствения си автомобил „ *********, като водачът не се движи на безопасно
разстояние от движещия се пред него л.а. „ Фиат” с рег. № СТ 0008 СВ, като го
застига и блъска с предната си част в неговата задна част . Реализира ПТП с
материални щети по двете МПС-та Водачът не остава на място и не уведомява
органите на МВР. Управлява МПС, спряно от движение. Не е регистрирал МПС в
законоустановения срок.
Старозагорският
районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че нарушенията
, за които са повдигнати административно наказателни обвинения не са доказани
по безспорен начин , тъй като от събрание по делото гласни доказателства се
установявало, че лек автомобил марка „ ********* не е бил във владението на
жалбоподателя, като същият бил заменен , но без да бъдат изготвени документи,
удостоверяващи действително извършена покупко-. продажба или замяна.
Решението на Старозагорския районен съд е правилно при следните допълващи мотиви:
В съответствие с гласните доказателства е прието от съда , че АНО не е
доказал по безспорен начин, че МПС*********на посоченото място и дата в НП
е управлявано от М.. Тези гласни
доказателства не са тълкувани превратно, същите
кореспондират помежду си и са в унисон със събраните по делото писмени
доказателства. Поради което се явява недоказано релевираното касационно
основание, че съдебното решение е постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила.
В административно наказателното
производство, приключило с издаване на Наказателно постановление № 18-1228-001244
от 28.03.2018г на Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора,
са установени като безспорни два факта.
Първият факт ,че с МПС*********е осъществено ПТП на посоченото място и дата в
НП. Вторият безспорен факт, е че към 11.05.2017 година , като собственик на
автомобила в масивите на КАТ е записано лицето *********.Видно от докладна
записка рег. № 291 от 26.01.2018 година е проведен единствено телефонен
разговор с лицето *********без да му е предоствена декларация по чл. 188,ал.1
от ЗДвП и той в този разговор устно е посочил, че е прехвърлил собствено си МПС на Р.М.. Във връзка с тези сведения на ***са снети писмени
обяснения на Р.М. . В тях той е потвърдил
, че е закупил л.а. МПС*********от лице от с.Герман с договор за покупко
продажба. По делото не е представен този договор за продажба от който да е
видно , че ***е прехвърлил собственото си МПС*********на М.. При тези събрани по
административно наказателната преписка доказателства, АНО е приел, че
собственик на автомобила е М. само въз основа на устен разговор със ***и писмените
обяснения на М. без по делото да е прието като доказателство договор за
покупко – продажба на МПС******** – писмен
с нотариална заверка на подписите. В този смисъл неправилен е извода на АНО,
че М. е собственик на ***към 11.05.2017 година , с което е извършено
нарушението и следва да се ангажира неговата отговорност по реда на чл.
188,ал.1 от ЗДвП.
С
оглед на гореизложеното съдът приема, че решението на районния съд , като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба
се явява неоснователна
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2,
предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 669 от 29.10.2018г.,
постановено по АНД № 1734/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.