Решение по Наказателно дело 482/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

№25 20.02.2019 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова и с участието на прокурора Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №482 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 97, ал.1, т.6, пр.3 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП).

Образувано е по касационната жалба на Министерство на културата гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М.С. срещу Решение №694 от 05.11.2018 год., постановено по АНД №2292/2018 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено наказателно постановление с №6732/10.07.2018 год., издадено от заместник-министър на културата, с което на "Тракия кабел"ООД е наложена имуществена санкция в размер от 3 000.00 лева. Изложени са съображения, че районният съд неправилно е установил фактическата обстановка по делото и е извел погрешен извод, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. Неправилно е прието, че в АУАН и наказателното постановление не са посочени обстоятелства от значение за състава на административното нарушение. По делото е безспорно установено, че санкционираното дружество не е имало изискуемото от закона разрешение за препредаване по кабел на телевизионната програма „Discovery Science“. При решаването на делото не е взето в предвид представеното по делото писмо от „Терапро“, което е упоменато както в АУАН, така и в наказателното постановление. Претендира се отмяна на решението поради неправилност и постановяване на решение, с което да се потвърди процесното наказателното постановление.

Ответникът в производството – „Тракия кабел”ООД гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Б.Д.Б., чрез процесуалния си представител адв. М. в депозираната молба за проведеното открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора взема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на районният съд намира за правилно и законосъобразно.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалбата на „Тракия кабел”ООД срещу наказателно постановление №6732/10.07.2018 год. на Зам. министъра на културата, с което на касатора е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000.00 лв. Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 06.11.2017 год. е извършена проверка от служители на министерството на културата във връзка с чл.98, ал.1 от ЗАПСП на телевизионните програми, предпредавани от кабелен телевизионен оператор „Тракия кабел“ООД. Проверката е извършена от крайна точка на електронно съобщителната мрежа на оператора „Тракия кабел“ООД, находяща се в офис каса на "Тракия кабел", находящ се в гр. Стара Загора, бул.„ в присъствието на г-жа Ю. Г. Г. – на длъжност касиер и свидетели П.Й. А. и Б.Б.Д.. По време на проверката е открит телевизионен приемник марка „Panasonic”. До него е установен, също в работен режим, сет-топ-бокс марка Neta, модел HD 8600 – без карта, свързан от едната страна към телевизора чрез HDMI кабел, а от другата страна – към електронното управление и екрана на телевизора са проверени и подробно описани в съставен на място констативен протокол №6406/06.11.2017 год. препредаваните телевизионни програми. Към КП №6406/06.11.2017 год. са приложени и предоставените по време на проверката копия от типов бланков договор с краен абонат и касов бон за платена извършена услуга.

Относно извършената проверка е отправено запитване с изх.№26-00-648/13.11.2017 год. до телевизионните организации-правоносители и/или техни упълномощени представители дали към 06.11.2017 год. кабелен оператор „Тракия кабел“ООД има отстъпени права за препредаване по кабел по електронно съобщителната си мрежа на територията на гр. Стара Загора на телевизионните програми, констатирани по време на проверката. Сред констатираните програми е и телевизионната програма „Discovery Science“. От полученият и приложен към преписката писмен отговор с изх.№93/28.11.2017 год. от сдружение за защита на легалното разпространение на програми /Терапро/ е установено, че кабелен оператор „Тракия кабел“ООД не е имал съгласието на правоносителите за препредаване по кабел на телевизионната програма „Discovery Science“. Във връзка с установеното е отправена покана до управителя на „Тракия кабел“, за явяване на 12.12.2017 год. в Министрество на културата за съставяна на АУАН за констатираното нарушение на разпоредбите на ЗАПСП. Поканата е получена от дружеството на 30.11.2017 год. На посочената дата не се е явил представител на дружеството и АУАН №6732/12.01.2018 год. е съставен при условията на чл.40, ал.2 и чл.43, ал.1 от ЗАНН.

Прието, че с това си деяние, ответника по касация е препредавал телевизионната програма „Discovery Science“ в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП без необходимото по закон съгласие /разрешение/ на носителите на права върху нея, предвидено в чл.91, ал.1, т.1, предл. второ във връзка с чл.72, т.4 от ЗАПСП, като по този начин е осъществил състава на административното нарушение по чл.97, ал.1, т.6, предл. трето от ЗАПСП.

За да отмени обжалваното наказателно постановление, съдът е приел, че в същото не са посочени в пълнота релевантните факти и обстоятелства обхванати от състава на претендираното нарушение – не са посочени конкретните носители на права съгласно чл.91, ал.1, т.1 във връзка с чл.72, т.4 от ЗАПСП върху телевизионната програма, която е излъчвана без съгласие/ разрешение/. По този начин наказателното постановление не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като с не посочването им, отразената фактическа обстановка е твърде обща до степен, че поставят в невъзможност съдът да прецени осъществен ли е състава на административното нарушение и ограничено правото на защита на наказаното лице.

Относимите в конкретния случай материално правни разпоредби са следните:

- чл.72, т.4 от ЗАПСП, съгласно който, права, сродни на авторското, имат радио- и телевизионните организации върху своите програми;

- чл.91, ал.1, т.1 пр.2 от ЗАПСП, съгласно който, радио- и телевизионната организация, която е осъществила първоначалното излъчване или предаване на собствена програма, има изключително право да разрешава срещу заплащане препредаването по електронни съобщителни мрежи на програмата;

- чл.97, ал.1, т.6, пр.3 от ЗАПС /санкционна/ - който в нарушение разпоредбите на този закон, препредава по кабел произведения, изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения или радио- или телевизионни програми се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от две хиляди до двадесет хиляди лева, ако не подлежи на по-тежко наказание, и предметът на нарушението, независимо чия собственост е, се отнема в полза на държавата и се предава за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи.

На първо място, както правилно е прието от районният съд, ответника по касация в настоящето производство е наказателно отговорен субект по смисъла на горепосочените разпоредби, доколкото притежава лиценз за наземно кабелно разпространение на телевизионни програми на територията на гр. Стара Загора. Всъщност спор относно този факт, не съществува между страните.

За изясняване на спора по делото е необходимо да се дефинира и понятието препредаване, доколкото изпълнителното деяние на извършеното административно нарушение е препредаване на телевизионни програми. Действително в ЗАПСП, липсва легално определение на това понятие. Ето защо, съобразно установеното от разпоредбата на чл.46, ал.2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), при непълнота на нормативен акт, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта, а ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България, намира приложение на разпоредбата на §1, т.17 от ДР на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), съгласно която "препредаване" е извършването на едновременно и непроменено приемане и предаване, независимо от използваните технически средства, изцяло и без никакви изменения на радио - и телевизионни програми или на големи части от тях, разпространявани за приемане от широката аудитория.

Според легалното определение на §1, т.1 от ДР на ЗЕС, "абонат" е всяко физическо или юридическо лице, което е страна по договор с предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни услуги. А според §1, т.27 от ДР на ЗЕС, "крайна точка на електронната съобщителна мрежа" (КТМ) е физическата точка, в която абонатът получава достъп до обществена електронна съобщителна мрежа; когато мрежите включват комутация или маршрутизация, КТМ се идентифицира с определен мрежов адрес, който може да бъде свързан с номер или име на абоната.

В случая, като крайна точка в електронно съобщителната мрежа на касатора е посочен телевизорът "Panasonic", находящ се в офиса на "Тракия кабел"ООД на бул. „Цар Симеон Велики“№160, а изводът за направено препредаване на телевизионни програми, без да има съгласието на правоносителите за препредаване по кабел на тази телевизионна програма, е формиран на база иззетият бланков договор за предоставяне на интернет и кабелна цифрова телевизия.

Очевидно е, че не може ответника по касация, в качеството му на предприятие, предоставящо услугата "разпространение на радио - и телевизионни програми", да е абонат на собствените си услуги, за да се приеме за установено, че излъчването на телевизионни програми без съгласието на правоносителите на тези програми по телевизора в офиса на дружеството представлява "препредаване" на тези телевизионни програми.

Ответника по касация е обвинен в осъществяване на изпълнително деяние по чл.97, ал.1, т.6 предл. трето от ЗАПСП – препредаване по кабел на телевизионна програма в нарушение на чл.91, ал.1, т.1, предложение второ /Радио- и телевизионната организация, която е осъществила първоначалното излъчване или предаване на собствена програма, има изключително право да разрешава срещу заплащане: преизлъчването по безжичен път или препредаването по електронни съобщителни мрежи на програмата/, във връзка с чл.72, т.4 от същия закон /права сродни на авторското имат радио и телевизионните организации върху своите програми/. От текста на наказателното постановление става ясно, че въз основа на установените в офис-касата в град Стара Загора, телевизионни програми, приемани от телевизионен приемник, свързан сет-топ-бокс марка Neta, модел HD 8600 – без карта, свързан от едната страна към телевизора чрез HDMI кабел, а от другата страна – към електронното управление и екрана на телевизора, служителите на Министерство на културата са извели извод за препредаване на територията на град Стара Загора на програмата „Discovery Science“ без изискуемото по ЗАПСП разрешение на правоносителя. От тези факти следва извод, че в офис касата на дружеството, като крайна физическа точка по определението на §1, т.27 от ДР на ЗЕС, по електронно съобщителната мрежа се приема визираната телевизионна програма, но няма доказателства, че същата тази програма се препредава до който и да е абонат на територията на град Стара Загора. Типовият договор не съдържа описание на предлаганите програми.

Настоящата инстанция намира, че телевизионните програми, които телевизионен приемник в офиса му приема, не е достатъчно да обоснове извод за препредаване по смисъла на §1, т.17 от ДР на ЗРТ, чийто основен елемент е едновременното приемане и предаване на телевизионната програма за приемане от широката аудитория, а предвид обвинението - до крайна точка на електронно съобщителна мрежа, представляваща физическата точка, в която абонатът получава достъп до мрежата. Това е основният съставомерен елемент на изпълнителното деяние и не може да се презумира въз основа на публично оповестените в регистъра на КРС факти, както счита касатора. Препредаването до абоната е съставомерен елемент от фактическия състав на административното нарушение, а броя абонати е от значение за тежестта на нарушението.

ЗРТ и ЗЕС са приложими в конкретния случай, защото в посочените като нарушение разпоредби се борави с понятия, чието съдържание е изяснено именно в ЗРТ и в ЗЕС. Освен това, нарушител е всеки, който препредава по кабел /хипотезата на чл.97, ал.1, т.6, предл. трето от ЗАПСП/ телевизионни програми, а не само лице, което отговаря на определението на §2, т.6 от ДР на ЗАПСП. АНО неправилно счита, че след като приемника на ползвателя приема сигнала на определена телевизионна програма, то и нарушението – препредаване по кабел е осъществено. В случая ЗРТ се явява специален спрямо ЗАПСП, както и ЗЕС, който регулира обществените отношения по повод предаването по електронен път на каквито и да било сигнали и съобщения в т.ч. и телевизионни сигнали.

С оглед на изложените съображения, настоящата инстанция намира решението на районния съд като правилно и законосъобразно като краен резултат и като такова следва да бъде оставено в сила.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №694 от 05.11.2018 год. по НАХД №2292 по описа на Районен съд Стара Загора за 2018 год.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.