Р Е Ш Е Н И Е

№ 39 07.02.2019 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на тридесет и първи декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретаря Пенка Маринова

И с участието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 497 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ ” Н.З. Н. К. - 2009” със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „ Рахаил Душанова” № 19, представляван от Н. К. М., чрез пълномощника му по делото адв. Р.А.Ж. против Решение № 386/ 09.11.2018г., постановено по АНД № 867/ 2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 2180 от 16.05.2018г., издадено от секретаря на Община Казанлък в частта относно наложеното наказание „ имуществена санкция „ в размер на 500 лева на основание чл.197 от Закона за защита на потребителя за нарушение на чл.8, , ал.1 , т.1 от същия закон. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че не било допуснато съществено нарушение на производствените правила поради противоречие в името на едноличния търговец , тъй като в обстоятелствената част на НП и АУАН било записано, че е извършена проверка на ЕТ „ Н.З. К. -2009”, а в НП било издадено против ЕТ „ Н.З. Н. К.- 2009” шаващият съд. В противоречие с изводите на Тълкувателно решение № 1/01.12.12.2007 г. на ВКС по т.н.д. №1/207 г. ОСНК съдът не бил възприел аргументите му , че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като към момента на проверката табелката с информацията по чл. 8,ал.1 от ЗЗП не била поставена, но тя била поставена , след като е намерена в един по-късен момент . Моли съда да отмени Решение № 386/ 09.11.2018г., постановено по АНД № 867/ 2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд и постанови друго , с което да отмени изцяло Наказателно постановление № 2180 от 16.05.2018г., издадено от секретаря на Община Казанлък.

Ответникът по касационната жалба – Община Казанлък, редовно и своевременно призована за съдебно заседание, не изпраща представител по делото, но в депозираното си писмено становище оспорва подадената касационна жалба, като неоснователна и моли оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна поради което счита, че съдебното решение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Решението на районния съд е постановено при правилно приложение на материалния закон.

Производството пред Районен съд –Казанлък се е развило по жалба на ЕТ ” Н.З. Н. К. - 2009” със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „ Рахаил Душанова” № 19, представляван от Н.К.М.против Наказателно постановление № 2180 от 16.05.2018г., издадено от секретаря на Община Казанлък, с което въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 002180 от 09.05.2018 г. на ЕТ ” Н.З. Н. К. - 2009” са му наложени следните административни наказания: „ имуществена санкция” в размер на 500лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителя за нарушение на чл.8,, ал.1 т.1 от същия закон, „имуществена санкция” в размер на 500 лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителя за нарушение на чл. 8,, ал.1, т.2 от ЗЗП и „имуществена санкция” в размер на 500 лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителя за нарушение на чл. 8,, ал.1 т.3 от ЗЗП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 24.04.2018 г. проверка в баничарница на фирма ЕТ „ Н.З. К. -2009”, находяща се на адрес гр. Казанлък, бул. „ Ал. Батенберг ” № 113-115 е установено, че търговецът не е поставил в близост до входната врата на търговския обект табела със следната информация : фирма и адрес на управление на търговеца, липсва името и фамилията на лицето, отговорно за обекта , липсва работно време на търговския обект .

Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по т.1 за извършено нарушение по чл. 8,ал.1, т.1 от ЗЗП по съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални изисквания. По съществото на спора, въз основа на приетата от съда за установена фактическа обстановка е направен извод, че допуснато от ЕТ „ Н.-Н.К. -2009” административно нарушение по чл. 197 във връзка с чл. 8,ал.1 ,т.1 от ЗЗП, доказано по безспорен и несъмнен начин, като при правилно приложение на закона при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация наказващият орган е санкционирал нарушителя с налагане на имуществена санкция за първото нарушение на ЕТ „ Н.З. К. -2009” Приел е че за нарушенията по т. 2 и т. 3 от НП следва да се наложи едно наказание по чл. 197 от ЗЗП , тъй като било налице едно нарушение – липса на табела в близост до входа на обекта, стопанисван от едноличния търговец със задължителната информация по чл. 8,ал.1 от ЗЗП, поради което е отменил НП в тази му част.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено при правилно приложение и в съответствие на материалния закон .

В случая е безспорно установено от събраните писмени и гласни доказателства, които правилно са преценени от първоинстанционния съд, че в процесния търговски обект е бил в работен режим и в момента на проверката няма в близост до входа на баничарницата табела с информацията по чл. 8,ал.1,т. 1 от ЗЗП . При така установеното, настоящият касационен състав намира за обоснован и законосъобразен извода на първоинстанционния съд, че от страна на касатора е осъществен състава на административно нарушение по чл. 8,ал.1 т. 1 от ЗЗП. Посоченият нормативен текст въвежда изискване за определен обем от информация, която задължително следва да се постави на табела до проверявания обект, защото с разпоредбата на чл. 8,ал.1 от ЗЗП се гарантира правото на потребителите да бъде информирани за търговеца /за фирмата и адреса му на управление/, с оглед реализация на правата им като потребители. При това положение, настоящият състав на съда намира, че касаторът е осъществил от обективна страна съставът на административно нарушение по чл.8,ал.1,т.1 от ЗЗП, за което е законосъобразно санкциониран с налагане на имуществена санкция в минималния предвиден размер на наказанието в санкционната норма на чл. 197,ал.2 от ЗЗП.

Съдът не споделя наведените доводи от касатора за неяснота относно субекта на нарушението. Правилно районния съд е приел , че субектът на нарушението е индивидуализиран в достатъчна степен, посочен е неговия ЕИК и че в случая се касае за техническа грешка при изписване на името на търговеца, която не е съществена и не е основание за отмяна на НП.

Касационният състав намира, че в случая не са налице основания за приложимост на нормата на чл. 28 от ЗАНН и извършеното от едноличния търговец деяние не представлява маловажен случай на административно нарушение. Съгласно чл. 93, т.9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Преценката за маловажност на извършеното деяние се прави въз основа на конкретните фактически данни, отнасящи се до начина на извършване на нарушението, наличието на вредни последици от деянието, данните за нарушителя, наличието, респ. липсата на други извършени от него нарушения и др. В конкретният случай съставът на нарушението не е резултатен, а формален, не включва в себе си други общественоопасни последици, освен самото неизпълнение на задължението по закон търговецът да поставя в близост до входа на търговския обект информация за фирмата и адреса на управление на търговеца;. По делото не са представени никакви доказателства, че нарушението се отличава съществено по тежест от обикновените нарушения от същия вид. Установено е безспорно, че търговският обект е работил в момента на проверката и е предоставял услуги на потребителите. При сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, конкретния случай не разкрива значително по-ниска обществена опасност и минимално засягане на обществените отношения. Съставът на нарушението не изисква нарушението да е за втори път или търговецът да има и други нарушения по ЗЗП, за да се счита, че нарушението, като извършено за първи път, само на това основание да е маловажен случай. Нарушението е формално, на просто извършване и обстоятелството, че нарушението е първо по ред е отчетено от административнонаказващият орган при определяне размера на санкцията, която в конкретния случай е в минималния, предвиден от закона размер.

С оглед изложените съображения съдът намира че касационната жалба се явява неоснователна, не са налице твърдяното касационно основание – неправилно приложение на материалния закон, поради което решението на първоинстанционния съд, като правилно и постановено в съответствие с приложимите правни норми следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 368/ 09.11.2018г., постановено по АНД № 867/ 2018г. по описа на Казанлъшкия районен съд

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.