Р Е Ш Е Н И Е

№31 20.02.2019 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова и с участието на прокурора Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №3 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/

Образувано е по касационната жалба на „Кумакс инвест“ЕООД, представлявано от Управителя И.Г.К., против решение №360/02.11.2018 год., постановено по АНД №766/2018 год. по описа на Казанлъшкият районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №43-0000155 от 27.06.2018 год. год. на Началник ОО”АА” гр. Стара Загора, с което на „Кумакс инвест“ЕООД, представлявано от Управителя И.Г.К.е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200.00 /двеста/ лева, на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/, за нарушение чл.19, ал.4 от същия закон.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Счита, че в наказателното постановление не е посочено нито мястото, нито датата на извършване на нарушението. Посочена е датата на извършване на проверката, но не и датата на самото нарушение. Касае се за съществени нарушения, които накърняват правото му на защита. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №360/02.11.2018 год., на Казанлъшки районен съд, постановено по АНД №766/2018 год. и да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касация Областен отдел „контролна дейност – ДАИ” – Стара Загора, редовно призован, не се явява, не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като са налице неотстраними процесуални нарушения на ЗАНН.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалбата на „Кумакс инвест“ЕООД, ЕИК 123077640, представлявано от Управителя И.Г.К.със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул.“Софроний Врачански“№24 против наказателно постановление №43-0000155 от 27.06.2018 год. год. на Началник ОО”АА” гр. Стара Загора, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200.00 /двеста/ лева, на основание чл.105 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/, за нарушение чл.19, ал.4 от същия закон. От фактическа страна въззивният съд е приел, че при извършена проверка на 02.04.2018 год. в гр. Казанлък, в офиса на превозвача „Кумакс инвест“ЕООД при извършена проверка във връзка с подаден сигнал за нередности в транспорта с вх.№50-00-269/03.04.2018 год. срещу превозвача „Кумакс инвест“ЕООД, притежаващ лиценз на ЕО за превоз на пътници №1192 от представените документи за извършения превоз на пътници по редовна автобусна линия на 02.04.2018 год. в 17.30 часа от гр. София до гр. Мъглиж с ППС марка „Мерцедес“ с рег. № с маршрутно разписание №24201 с договор №13-07/12.12.2017 год. със срок на действие до 12.12.2022 год. и с водач Даниел Ангелов видно от тахографски лист от 02.04.2018 год. и пътен лист от 02.04.2018 год. с маршрут от гр. София до гр. Казанлък, от което е видно, че превозвачът не е изпълнил възложеното му маршрутно разписание в съответствие с изискванията на закона за движението по пътищата и постигнатите договорености с възложителя. Курсът по редовна линия не е завършил в гр. Мъглиж. Приел е, че наказващият орган не е допуснал процесуални нарушения при в производството по налагане на административното наказание, установил по безспорен начин извършеното нарушение, извършил е правилна квалификация на деянието и е наложил съответстващото на поведението наказание. С обжалваното решение районният съд е потвърдил наказателното постановление.

Решението на районния съд е правилно и законосъобразно.

Изложените в касационната жалба оплаквания са несъстоятелни.

Неоснователно се твърди, че не са посочени датата и мястото на административното нарушение. Както в АУАН, така и в наказателното постановление са посочени и датата, и мястото на извършване на нарушението. Безспорно и несъмнено е посочено, че на 02.04.2018 год. е извършено нарушението в гр. Казанлък. Това е датата на осъществяване на нарушението, изразяващо се в неизпълнение на целия маршрут от автобусната линия гр. София – гр. Мъглиж, като същият е приключил в гр. Казанлък. Безспорно е установено, че автобусът е тръгнал по разписание от гр. София, но не е пристигнал в гр. Мъглиж. Неговата последна спирка е бил гр. Казанлък. В подкрепа на това са събрани множество писмени доказателства в производството - пътен лист, тахографска шайба, обяснението от шофьора.

Съответни на доказателствата по делото са изводите на въззивния съд, че превозвачът е нарушил чл.19, ал.4 от ЗАвП. Тази норма предвижда, че превозвачите са длъжни да изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в съответствие с изискванията на този закон, Закона за движението по пътищата, подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, и постигнатите договорености с възложителя. В случая не е спорно, че касатора има качеството на превозвач по смисъла на §1, т.5 от ДР на ЗАвП, на който е възложено от Министъра на транспорта изпълнението на маршрутно разписание №24201. От събраните и приобщени по делото писмени доказателства е категорично установено, че на посочената дата и час превозвачът не е изпълнил изцяло маршрутно разписание №24201 по линията София-Мъглиж от Централна автогара София, така както е постигнатата договореност с възложителя в лицето на Министъра на транспорта – утвърдели маршрутното разписание, с което е нарушил разпоредбата на чл.19, ал.4 от ЗАвП.

Законосъобразно на превозвача е наложена имуществена санкция на основание общата санкционна разпоредба на чл.105, ал.1 от ЗАвП. Последната предвижда, че за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200.00 лв. Размерът на санкцията е фиксиран и наказващият орган няма възможност да го променя.

Неоснователни са доводите на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство. Както в АУАН, така и в НП по достатъчно ясен и недвусмислен начин са посочени датата и мястото на извършване на твърдяното нарушение. Освен това, нарушението е описано ясно и точно, като подробно са отразени и обстоятелствата, при които е извършено. Спазени са изискванията на чл.42, респ. чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

В заключение следва да се посочи, че причините, довели до неизпълнени на възложеното маршрутно разписание, вкл. заболяването на касиерката, неразположението й, е неотносимо за съставомерността на нарушението.

Настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е положил усилия да събере относимите към спора доказателства, като е дал възможност на жалбоподателя да сочи доказателства и да прави доказателствени искания, с което е изпълнил задължението си по чл.107 от НПК. Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон, при липса на допуснати съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което и следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, пр.първо АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №360 от 02.11.2018 год., постановено по АНД №766/2018 год. по описа на Районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.