Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 35 27.02.2019
г. гр. Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретар Минка Петкова
и с участието на прокурор
Константин Тачев
като
разгледа докладваното от съдия Г. Динкова КАН дело № 17 по описа за 2019
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Стара Загора против Решение № 401/ 21.011.2018
година, постановено по НАХД № 1007 по описа за 2018 година на Районен съд
Казанлък, с което е изменено Наказателно постановление /НП/ № 24-001966/12.07.2018
г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора срещу Т.К.С. ***. В жалбата се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в
нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1
от НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда
за маловажност на вмененото административно нарушение на трудовото
законодателство. Според касатора нарушението не е отстранено до приключване на
първоинстанционното производство в Районен съд Казанлък, поради което не е
приложима разпоредбата на чл.415в от КТ. Поддържа, че деянието не може да се
приеме за маловажно и защото с него е възможно да се прикрива по-тежкото
административно нарушение на чл.61, ал.1 от КТ, за което са налице косвени
данни. Въз основа на изложените в касационната жалба доводи е направено искане
за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което обжалваното пред
районния съд НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Ответникът Т.К.С. *** в писмено становище оспорва
жалбата като неоснователна. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в
сила като мотивирано, обосновано и правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора
дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага решението на районния съд да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид
събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя,
мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218,
ал.2 от АПК на оспореното решение на Районен съд Стара Загора, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е
развило по жалба на Т.К.С. против НП № 24-001966/12.07.2018 г., издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда”
Стара Загора, с което, въз основа на съставен АУАН № 24-001966/13.06.2018
г., на Т.К.С. ***, в качеството на
работодател, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 6000 лв.
на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда
/КТ/ за нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № РД 07-8/ 13.07.2015г за условията
и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори по
чл.114а, ал.1 от КТ пред Инспекцията по труда. Като административно нарушение
са преценени следните обстоятелства: При
извършена проверка на 06.06.2018г в 11:00ч на обект-имот с парцел череши 15
дка, находящ се в местност „Х.О.“ в землището на гр.Крън, стопанисван от
регистриран земеделски производител Т.К.С. и на 13.06.2018г в Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Стара Загора по представени официални писмени документи
се установява, че Т.С. в качеството на работодател-физическо лице, на
06.06.2018г в гр.Крън, ул.“К.М.“ № Х или обект - имот с парцел череши 15 дка,
находящ се в местност „Х.О.“ в землището на гр.Крън, в трудов договор по
чл.114а КТ № 24-581791 от 06.06.2018г на Р.К.М. не е вписал данни за началото и
края на работния ден. Прието е, че нарушението е извършено при утежняващи
обстоятелства – по време на проверката длъжностни лица от дирекцията не са
допуснати до обекта, трудов договор по чл.114а КТ № 24-581791 от 06.06.2018г на
Р.К.М. е регистриран в дирекцията на 06.06.2018г в 14:14ч, т.е. след проверката
на място, с което се цели избягване на административнонаказателна отговорност
за полагане на труд без сключен преди това трудов договор.
С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд
е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наказанието на
100лв. За да постанови този резултат Казанлъшкият районен съд е приел, че
вмененото нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № РД 07-8/ 13.07.2015г за
условията и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори
по чл.114а, ал.1 от КТ пред Инспекцията по труда е извършено от привлеченото
към отговорност лице, но са налице предпоставките на чл.415в от КТ да бъде
квалифицирано като маловажен случай. Съдът обосновава, че нарушението не е сред
изрично посочените в чл.415в, ал.2 от КТ, нарушението е отстранено при
получаване на уговореното трудово възнаграждение и от него не са произлезли
вредни последици за работничката Р.М..
Така постановеното решение следва да бъде оставено в
сила.
Административнонаказателната
отговорност на Т.К.С., в качеството му на работодател-физическо лице,
е ангажирана за нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № РД 07-8/ 13.07.2015г за
условията и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори
по чл.114а, ал.1 от КТ пред Инспекцията по труда, която предвижда трудовият договор да се изготвя по образец
съгласно приложението и съдържа данни за страните, място на работа,
наименование на длъжността, размер на трудовото възнаграждение, дата и месец на
изпълнение на работата, продължителност на работното време, начало и край на
работния ден и данни, служебно вписани от инспекцията по труда, регистрирала
съответния образец. Сключеният с Р.А.М. трудов договор № 24-581785 от
06.06.2018г отговаря на всички нормативни изисквания с изключение на начало и
край на работния ден.
Касационният състав намира, че в
първоинстанционното решение правилно е прието извършване на маловажно нарушение на
трудовото законодателство. Съгласно
чл. 415в от КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му
по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици
за работници и служители, работодателя се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в
размер от 50 до 100 лв. Районният съд обосновано е приел наличие на двете
кумулативни предпоставки за прилагане на привилегирования състав на чл.415в от
КТ в конкретния случай. Настоящият съдебен състав напълно споделя изложените
мотиви в тази насока, включително свързаните със заплащане на уговореното
трудово възнаграждение за пълен работен ден от 8 часа. Липсата на вредни последици за работника Р.М.
не се оспорва, а отстраняване на нарушението по реда на КТ предвид спецификата
на трудовия договор по чл.114а КТ е обективно невъзможно преди съставяне на
АУАН. В случая той е съставен
непосредствено след проверката по документи на 13.06.2018г, когато е установено
нарушението, но и когато действието на еднодневния трудов договор № 24-581791
от 06.06.2018г е прекратено. Изложеното означава, че няма пречка за
преквалифициране на нарушението като такова по чл.145в, ал.1 от КТ. Изложените в касационната жалба
аргументи за възможно прикриване на по-тежко наказуемо административно
нарушение са неотносими към преценката за маловажност на конкретното деяние,
която се прави в само по отношение на предвидените в специалния закон
предпоставки.
По тези съображение
обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със
закона следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2,
предл. първо от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 401/ 21.11.2018
година, постановено по НАХД № 1007 по описа за 2018 година на Районен съд
Казанлък.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.