Р
Е Ш Е Н И Е
№57 11.03.2019 год.
гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично
съдебно заседание на четиринадесети фeвруари две хиляди и деветнадесета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова и в присъствието
на прокурора Румен
Арабаджиков, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №19 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание
чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Община
Стара Загора, представлявана от Кмета Ж.В.Т., чрез пълномощника си по делото юриск. И.. против решение №№1746/04.12.2018 год., постановено
по
АНД
№2448
по описа за 2018 год. на Районен
съд Стара
Загора.
С оспореното решение е отменено
наказателно постановление №507 от 17.07.2018 год. на Зам. Кмета на Община Стара
Загора,
с което на
основание чл.66, ал.3 от Наредбата
за управление на отпадъците и за опазване на чистотата на територията на Община
Стара Загора на Общински съвет Стара Загора за осигуряване на обществения ред в
Община Стара Загора, на В.И.Р. *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 80.00
лв..
Касаторът оспорва решението като от изложените съображения, може да
се направи извод, че същото е постановено неправилно приложение на материалния
закон -
касационно
основание по
чл.348, ал.1, т.1 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Изразено
е несъгласие с извода на районният съд, че не е ясно в какво качество е
ангажирана отговорността на Р., от където да се направи извод, дали е задължено
лице по смисъла на чл.16 от Наредбата. Направен е анализ на заеманата длъжност
от страна на наказаното лице, респективно и носената от него отговорност. Както
в АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление е
посочена заеманата от него длъжност на строителен техник в „Металик“АД, поради
което и същият е задължено лице по смисъла на чл.16 от Наредбата. Моли
решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго с което да се потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба – В.И.Р. ***, не се явява и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да бъде оставено в сила решението на Районен съд - Стара Загора.
Касационният
състав на съда като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на решението
по АНХД №2448/2018 год. на Районен съд Стара Загора, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се
явява неоснователна.
Районен
съд Стара Загора е отменил наказателно постановление №507 от 17.07.2018 год. на Зам.
Кмета на Община Стара Загора, с което на основание чл.66, ал.3 от Наредбата за управление на отпадъците и за опазване на
чистотата на територията на Община Стара Загора, на
В.И.Р. *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 80.00
лв. При
извършената проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, съдът е установил, че не е посочено в какво качество по смисъла
на чл.16 от Наредбата е ангажирана отговорността на Р. – собственик,
инвеститор, възложител или изпълнител на дейността, от която са формирани
съответните строителни отпадъци. Не е посочено и вида строителна дейност, която
се осъществява и от която са произлезли отпадъците. Едва в хода на съдебното
заседание е установено, че става въпрос за саниране на сграда. Следвало е да се
установи, кой е назначил или определил В.Р. като строителен техник. Ако няма
качество на субект по чл.16 от Наредбата, то не следва да му се търси
отговорност и по чл.17, т.2 от Наредбата. С оглед така установеното от фактическа страна районният съд е приел, че атакуваното наказателно
постановление
следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е правилно
и законосъобразно.
Като
административно нарушение от наказващият орган са преценени обстоятелствата, че
на 28.06.2018 год. около 09.45 часа в гр. Стара Загора, ул.“Ал.
Батенберг“№51, вляво от вх.0, лицето В.И.Р. в качеството на строителен техник е
допуснал замърсяване със строителни материали и строителни отпадъци в зелената
площ северно пред сградата на блока. Строителните отпадъци са около 1 куб. м.
Около блока не е поставена ограничителна предпазна ограда, като по този начин
не е обособена строителна площадка, с което е нарушена разпоредбата на чл.17,
т.2 от Наредбата за управление на отпадъците и за опазване на чистотата на
територията на Община Стара Загора.
Неоснователно
е твърдението в касационната жалба, че е безспорно установено качеството на
ответника по касация, като субект на отговорността по чл.17, т.2 от Наредбата,
както и че той е строителен техник в „Металик“ЕАД.
Доказателства в тази насока не са събрани в хода на развилото се административнонаказателно производство, нито са
представени такива в съдебната фаза на обжалване на наказателното
постановление. В този ход на мисли, съдът споделя, мотивите на районният съд,
че е било необходимо да се посочи в качеството на какъв е ангажирана
отговорността на Р.. В разпоредбата на чл.16 от Наредбата е посочено, че
задължени лица са собственика, инвеститора, възложителя или изпълнителя на
дейността, от която са формирани строителните отпадъци. В конкретния случай
обаче не е установено нито едно от горепосочените качества да е налице по
отношение на наказаното лице. Изложените в касационната жалба съображения
относно отговорността на строителния техник, са ирелевантни в настоящия случай.
Не се твърди, а и не е доказано, че В.И.Р. е собственик на апартамент или
сградата, от чийто ремонт са формирани установените строителни отпадъци, нито
инвеститор, който финансира този ремонт, а още по-малко възложител или
изпълнител на дейността. Дори и да се приеме, че за установено, че същият е
строителен техник в „Металик“АД, то не е посочено, респективно отразено в
наказателното постановление, в какво качество „Металик“АД участва в
строителната дейност. Ако е да е налице някаква ангажираност на Р. към тази
дейност, то тя е в качеството на наето лице от „Металик“АД, което обаче не го
прави автоматично собственик, инвеститор, възложител или изпълнител на
дейността, а такова качество ще има търговското дружество, което го е наело,
т.е. „Металик“АД, но не е и физическото лице Р.. Следователно не е доказано по
делото от страна на касатора, че наказаното лице е
задължено такова по смисъла на чл.16 от Наредбата и като е достигнал до този
извод, районният съд е формирал извода си на базата на събраните в хода на
съдебното производство доказателства.
Въз
основа на гореизложеното, съдът намира, че
обжалваното решение
е постановено в съответствие с материалния закон и като такова следва
да бъде потвърдено.
При извършената служебна проверка, не се установиха допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, които да обосноват отмяната на
решението и връщането на делото за ново разглеждане.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК и чл.222, ал.1
от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №746/04.12.2018 год., постановено по АНД
№2448/2018 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.