Р Е Ш Е Н И Е

№ 50 14.02.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурор Р. Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 28 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на РУ Казанлък при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора против Решение № 390 от 19.11.2018г., постановено по АНД № 496/2018г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено,като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление №14-0284-002769 от 02.10.2014г., издадено от Началник Районно управление Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на приложимия материален закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на въззивния съд, че била приета и влязла в сила нова нормативна уредба, която би ла по- благоприятна за санкционираното лице и следвало да се приложи разпоредбата на чл. 3,ал.2 от ЗАНН. Жалбоподателят бил санкциониран за нарушение на чл. 315,ал.1,т.1 от КЗ / отм/ , според която лице, което управлява МПС , ввъ връзка с което притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка « гражданска отговорност на автомобилистите». Видно от мотивите на районния съд посоченото нарушение било безспорно установено , но до влизането на НП бил приет нов КЗ, в сила от 01.01.2016 г. Според касатора новата уредба, която урежда идентична отговорност на съдържащага се в чл. 315,ал.1 т.1 от КЗ/ отм./ била нормата на чл. 638, ал.3 от КЗ / нов/, която предвиждала административно наказателно отговорностт за лице, което не е собственик , а управлява МПС , във връзка с което притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка « Гражданска отговоронст» се наказва с глоба от 400 до 600 лева. От горното следвало, че били неверни мотивите на съда за наличието на по- благоприятен закон по смисъла на чл. 3,ал.2 от ЗАНН. С тези доводи е направено искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление №14-0284-002769 от 02.10.2014г., издадено от Началник Районно управление Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора.

.

Ответникът по касацията Р.П.В., редовно и своевременно призован за с.з. , не се явява, не се представлява и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага решението на районният съд , като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява частично основателна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на Р.П.В. *** против Наказателно постановление №14-0284-002769 от 02.10.2014г., издадено от Началник Районно управление Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора. , с което на Р.В., на основание чл.315,ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането/ отм./ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. за нарушение на същата разпоредба. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 06.09.2014г. в 10:35 часа в община Казанлък, на път ПЪРВИ КЛАС № 5- км. 201, изток- запад Вълев управлява лек автомобил „ РЕНО МЕГАН КУПЕ” с рег. № ВТ 3565ВН, собственост на С. А. В., като няма сключен валиден договор за застраховка „ гражданска отговорност на автомобилистите „ по време на проверката.

Казанлъшкият районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, въззивният съд е приел за установено по делото обстоятелството, че към момента на извършване на проверката от контролния орган и респ. към момента на констатиране на нарушението за управлявания от санкционираното лице автомобил е нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. При извършената проверка не е установил да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, но според съда след издаването на НП и до влизането му в сила е последвал нов КЗ/ ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016г. / , който отменя дотогава действащия КЗ. Новата нормативна уредба била по-благоприятна за жалбоподателя за извършеното от него нарушение , поради което в случая следвало да се приложи разпоредбата на чл. 3, ал.2 от ЗАНН. След влизането в сила на новия КЗ отпадало ангажирането на наказателна отговорност на жалбоподателя за посоченото в НП нарушение на чл. 315,ал.1т.1 от КЗ/ отм./ Новата уредба / чл. 638,ал.3 от КЗ/ , която уреждала отговорност, идентична на тази по чл. 315,ал.1т.1 на отменения КЗ не предвиждала като субект на нарушението и на административнонаказателно отговорност лице, което управлява ,но не е собственик на управляваното от него МПС , за което нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ гражданска отговорност на автомобилистите. Жалбоподателят не попадал сред субектите на административно наказателна отговорност на последвалия по- благоприятен закон и на това основание е отменил наказателното постановление.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Съдът споделя частично извода на въззивния съд, че е налице по-благоприятен за нарушителя закон по см. на чл. 3, ал.2 от ЗАНН, като основание за неговото прилагане. Посочената норма визира случаите, когато в периода между извършване на нарушението и влизане в сила на издаденото за него наказателно постановление, се измени разпоредбата, установяваща съставомерните елементи на деянието, въз основа на които същото се квалифицира като административното нарушение или се измени вида и/или размера на предвидената за това нарушение санкция – тогава следва да приложи този закон, който се явява "по-благоприятен" за нарушителя. В случая Р.В. е санкциониран на основание действалата към датата на извършване на нарушението, съставянето на АУАН и издаването на НП разпоредба на чл. 315, ал.1, т.1, предл. второ от КЗ с глоба в размер на 500 лева . Приетият и влязъл в сила след издаването на наказателното постановление нов Кодекс за застраховането /обн. ДВ бр. 102/ 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./, по идентичен с отменения КЗ начин регламентира като съставомерно деяние управлението на МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, от лице, което не е собственик на МПС - нарушение по административнонаказателния състав на чл. 638, ал.3 от КЗ, наказуемо с глоба в размер на 400 лв. Санкционната разпоредба на 315, ал.1, т.1 от КЗ (отм.);, при прилагането на която е ангажирана отговорността на В. с издаденото наказателно постановление №14-0284-002769 от 02.10.2014г. на Началник Районно управление Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора. , предвижда налагане на административно наказание глоба от 400 лв. до 600 лв., като наложеното на В. наказание е в размер на 500 лева В случая е налице по –благоприятен закон , който е основание за намаляване размера на наложената санкция при прилагането на новата разпоредба на чл. 638, ал.3 от КЗ.до 400 лева. В оглед на което НП следва да бъде изменено и на В. му се наложи административно наказание „ глоба” в размер на 400 лева.

При установената фактическа, правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното обвинение за извършено от В. нарушение по чл. 315, ал.1, т.1, предл. второ от КЗ (отм.);, районният е следвало не да отмени НП изцяло , а само да измени размера на наложеното административно наказание „ глоба” от 500 лева на 400 лева на основание чл. 3,ал. 2 от ЗАНН.

По изложените съображения съдът намира че е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено, като вместо него да се постанови, с което да се измени наказателно постановление №14-0284-002769 от 02.10.2014г., издадено от Началник Районно управление Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора , като наложеното на основание чл. 315,ал.1,т.1 от КЗ / отм/ на Р.П.В. *** .административно наказание „ глоба” ”бъде намалено от 500 / петстотин / лева на 400 / четиристотин/ лева на основание чл. 3,ал.2 от ЗАНН.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 390 от 19.11.2018г., постановено по АНД № 496/2018г. по описа на Районен съд Казанлък като незаконосъобразно, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №14-0284-002769 от 02.10.2014г., издадено от Началник Районно управление Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора, като наложеното на основание чл. 315,ал.1,т.1 от КЗ / отм/ на Р.П.В. ***ативно наказание „ глоба” бъде намалено от 500 / петстотин / лева на 400 / четиристотин/ лева на основание чл. 3,ал.2 от ЗАНН.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.