Р Е Ш Е Н И Е № 52

гр. Стара Загора, 19.02.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурора румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н. дело № 31 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Община гр. Стара Загора против Решение № 738/ 29.11.2018 г., постановено по АНД № 2728/ 2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 584/ 10.08.2018 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348, ал.1, т. 1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора неправилно районният съд е приел липса на деяние, покриващо алтернативите на деяния по чл.35 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелените системи на Община Стара Загора. Счита, че при обсъждане на събраните свидетелски показания е формирано неправилно убеждение относно действителната фактическа обстановка, което е довело до неправилен извод за недоказаност на административното обвинение. Оспорва извода за нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН относно описание на предмета на нарушението. На последно място релевира нарушено право на защита поради необсъждане на доводите му в представено по делото писмено становище. По изложените съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде потвърдено.

Ответникът по касационната жалба – Б.Я.Д. *** чрез процесуалния си представител адвокат М.оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че вмененото деяние е несъставомерно, в процеса по издаване на НП не са спазени съответните изисквания, с оглед на което решението на районния съд за отмяна на това НП е правилно, обосновано и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 584/ 10.08.2018 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора въз основа на АУАН № 22785/ 11.07.2018г., с което на Б.Я.Д. *** на основание чл.13, б.“б“ от ЗАНН във връзка с чл.50, ал.1, т.2 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелените системи на Община Стара Загора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. за нарушение на чл.35, т.2 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелените системи на Община Стара Загора. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: На 10.07.2018 г. около 18.00 часа в с.Богомилово. Стара Загора на ул.”Пролет” на 10м западно от № 10 в общинска озеленена площ е отрязал един брой дърво от вид „Орех“ с дебелина на ствола около см и височина около 3м.

При осъществения контрол за законосъобразност въз основа на събраните и обсъдени в решението доказателства и установената фактическа обстановка Старозагорският районен съд приема, че Б.Д. не е отрязал здраво дърво и не е извършил деяние, с което да осъществява състава на чл.35 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелените системи на Община Стара Загора. На следващо място констатира противоречие в обстоятелствената част на НП с претендираната за нарушена норма и дефицит на релевантни факти за състава на вмененото нарушение. Изтъква, че посоченото деяние „отрязал“ не покрива нито една от алтернативите на деяния по чл.35 от Наредбата и не са посочени предмета на нарушението, начините и средствата , с които е извършено нарушението. По тези съображения намира НП за опорочено и го отменя.

Решението на Районен съд Стара Загора като краен резултат е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Административнонаказателната отговорност на Б.Я.Д. е ангажирана за нарушение на чл.35 т.2 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелените системи на Община Стара Загора, съгласно която в озеленените площи, предназначени за обществено ползване, е забранено чупенето на клони, отсичането и нанасянето на повреди върху дълготрайната декоративна дървесна и храстова растителност, цветните фигури и тревните площи. От фактическа страна е мотивирано с отрязване на един брой дърво от вид „Орех“. Наложеното наказание е на основание административно-наказателния състав на чл.50, ал.1, т.2 от същата наредба, предвиждащ наказание „глоба“ за физически лица в размер от 500 до 5000лв за нарушения на чл.35, т.2 от Наредбата.

С оглед така повдигнатото административно обвинение от фактическа страна настоящата инстанция намира за неправилен извода на въззвивния съд, че издаденото НП е опорочено като неотговарящо на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Обвинението е формулирано ясно и недвусмислено, а дали описаните действия покриват елементи от състава на вмененото нарушение е въпрос на преценка за материална законосъобразност на санкционния акт.

Правилно е прието с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства – свидетелски показания и приобщен снимков материал, че не се установява по безспорен начин Б.Д. да извършител на вмененото му нарушение на чл.35, т.2 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелените системи на Община Стара Загора – нанасяне на повреда на дълготрайна дървесна растителност, независимо дали това е станало чрез отрязване, отсичане или друго действие.

Съдът детайлно е обсъдил всички свидетелски показания и е посочил в съобразителната част на решението си защо приема изцяло за достоверни дадените от Д.Марков и П.Петков, които са очевидци на поведението на касатора. Показанията не са колебливи или двусмислени, напротив – категорични са в насока, че а посочените в НП място и дата Б.Д. е бил повикан да нареже вече паднало дърво.. Няма данни дори като индиция за възможна заинтересованост на свидетелите, поради което дадените от тях сведения правилно са кредитирани с доверие. Мотивите на съдебния състав са достатъчно подробни, логични и правилно интрепретират изложените от свидетелите факти, поради което за съдебния акт не е налице твърдяното в касационната жалба съществено процесуално нарушение, основано на неизпълнение на процесуалното задължение на съда при служебната проверка за законосъобразност на НП да обоснове своя акт, включително с произнасяне по доводите на наказващия орган в депозираното писмено становище. По принцип касационната инстанция не може да подменя вътрешното убеждение на въззивния съд по фактите, включени в предмета на доказване. Тя е оправомощена само да извърши проверка относно изпълнението на процесуалните предписания, гарантиращи правилното му формиране в съответствие с принципната норма на чл. 14 от НПК при релевирани в тази насока доводи, подкрепени от фактическа и юридическа аргументация. Вътрешното убеждение е съзнателна увереност, основана на доказателствените материали, събрани и проверени по надлежния ред при обективното, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, анализирани и оценени поотделно и в тяхната съвкупност. Нарушение на тези изисквания е налице, когато съдът е игнорирал /напълно пренебрегнал, формално обсъдил или недостатъчно преценил/ някои от доказателствените материали; и изопачил /превратно интерпретирал/ същите - в случаите на основано убеждение върху несъдържащи се в доказателствените средства фактически данни, на предположения и вероятности, които нямат доказателствена опора, както и при приписване на приобщените доказателства на особености, каквито те не притежават. Конкретиката по настоящото дело не сочи наличие на изопачаване при доказателствения анализ и коментара на свидетелските показания. Поради това не е налице твърдяното от касатора процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК като основание за отмяна на съдебния акт.

Следователно по съществото на спора Старозагорският районен съд обосновано е приел, че административнонаказващият орган неправилно е ангажирал отговорността на Б.Д. за нарушение на чл.35, т.2 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелените системи на Община Стара Загора. Като е достигнал до правни изводи за незаконосъобразност на НП и го е отменил, районният съд е приложил правилно и материалния закон. Не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяната му, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 738/ 29.11.2018 г., постановено по АНД № 2728/ 2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 584/ 10.08.2018 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.