Р Е Ш Е Н И Е

№63 13.03.2019 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на четиринадесети фeвруари две хиляди и деветнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова и в присъствието на прокурора Румен Аарабаджиков, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №32 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационната жалба на Държавната комсия по хазарта, представлявана от Председателя М.Ф., чрез процесуалния си представител Р.Д. против решение №725/21.12.2018 год., постановено по АНД №1519/2018 год. по описа на Старозагорски районен съд, с което е отменено наказателно постановление №4/26.04.2018 год. на Председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на С.С.Т., ЕГН ********** е наложено административно наказание: „глоба” в размер на 5000.00 лева на основание чл.97 от ЗХ за нарушение чл.9, ал.4 от същия закон.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и 2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Изложени са съображения за несъгласие с извода на съда за липсата на съставомерност на поведението на ответника по касация. Общият фактически състав на чл.9, ал.4, изречение първо от ЗХ е наказуемо самото държане като фактическо състояние, като не е необходимо наличието на специална цел, както е приел районният съд. Нарушението е формално по своя характер и не се изисква самото оборудване да се използва. Съдът не се е съобразил и с законовите изисквания, регламентирани в ЗХ, при наличието на които се допуска притежаването, владеенето и ползването на ограничен кръг лицензирани от ДКХ субекти. Законът е ограничил свободното циркулиране в гражданският оборот на игрално оборудване на хазартни игри на територията на Република България. По отношение на нарушителят не е налице нито идно от законовите изисквания да държи игрално оборудване. Не е съгласен и с извода на съда за приложимостта на хипотезата на чл.9, ал.4 от ЗХ, която ще е приложима, само ако С.Т. е бил оторизиран от ДКХ да разполага при спазване разпоредбите на ЗХ с конкретното игрално оборудване. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №725/21.12.2018 год., на Старозагорски районен съд, постановено по АНД №1519/2018 год. и да се потвърди обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касация С.С.Т. ***, чрез пълномощника си по делото адв. П. в представеният отговор на касационната жалба излага съображения за неоснователност на подадената жалба, които поддържа в съдебно заседание.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Старозагорския районен съд правилно и законосъобразно.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Старозагорски районен съд се е развило по жалбата на С.С.Т. *** против наказателно постановление №4/26.04.2018 год. на Председателя на Държавната комисия по хазарта, с което му е наложено административно наказание „глоба”. От фактическа страна е установено, че нарушението е следното: на 28.03.2018 год. е установено, че в обект с адрес гр. Стара Загора, кв.“Лозенец“, ул.“Вихрен“№5, за който не е издаден лиценз по ЗХ за организиране на хазартни игри, С.С.Т. с ЕГН ********** държи игрално оборудване - 4 /четири/ броя игрални автомата за организиране на хазартни игри, както следва: игрален автомат KING GAMES без идентификационна табела; игрален автомат KING GAMES без идентификационна табела; игрален автомат без наименование и идентификационна табела; игрален автомат без наименование и идентификационна табела. Нарушена е разпоредбата на чл.9, ал.4 от ЗХ.

С обжалваното решение районният съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че не са описани всички факти от обективна страна. Съставът на нарушението изисква специална цел на държане на игралните автомати – „за организиране на хазартни игри“, които обстоятелства не са посочени нито в АУАН, нито в наказателното постановление. Това го е мотивирало да направи извод за липса на осъществено административно нарушение, както и че не са събрани доказателства в тази насока. Нито едни от свидетелите не е възприел, че автоматите са били в работен режим или други факти даващи повод да се приеме, че тези игрални автомати са били предназначени за организирането на хазартни игри. Като не са посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на претендираното административно нарушение е опорочена формата на наказателното постановление, което води до ограничаване на правото на защита. Във второто изречение на нарушената разпоредба е допуснато изключение, а в конкретния случай, игралните автомати са били намерени в жилищно помещение, обитавано от наказаното лице и съпругата му. Това води до извода, че до помещението не е имало свободен обществен достъп и отпадане на административно-наказателната отговорност. Всичко това, го е мотивирало да постанови решение за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Решението на районния съд е правилно и законосъобразно.

Посочената като нарушена разпоредба на чл.9, ал.4 от Закона за хазарта, предвижда забранява за държането на игрално оборудване за организиране на хазартни игри извън обектите, за които е издаден лиценз по този закон. Изключение от тази забрана, се допуска когато игрално оборудване за организиране на хазартни игри се държи в складови помещения без обществен достъп, както и в помещения с обществен достъп за целите на търговски изложения и презентации. Следователно за да е съставомерно едно деяние е необходимо, да се установи по безспорен начин, че е налице държане на игрално оборудване за организиране на хазартни игри и то в обект, за който няма издаден лиценз. Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗХ, "игрално оборудване" са игрални автомати с едно или повече игрални места, игрални маси в игрално казино и игрални съоръжения за числовите лотарийни игри тото, лото, бинго и кено. В конкретния случай, при извършената проверка са намерени четири игрални автомата, като два от тях са без наименование и без идентификационна табела, а другите два са KING GAMES без идентификационна табела. Настоящият съдебен състав намира, че действително не е доказано в хода на съдебното производство пред районният съд, че намерените игрални автомати служат за организирането на хазартни игри. Не е ясно на база на какво е прието, че двата игрални автомата, които са без наименование и идентификационна табела, са с предназначение за организиране на хазартни игри, т.е. на игри на случайността, в които има залог и може да се получи печалба или да се загуби залогът /съгласно легалната дефиниция на понятието хазарт – чл.2, ал.1 от Закона за хазарта/. Не е установено, в същите да е инсталиран софтуер, който да предполага квалифицирането им като игрални автомати за хазартни игри. Не е установено по безспорен начин също така, че същите са технически изправни за експлоатация. Аналогични са разсъжденията и за другите два игрални автомата – не е установено техническата им годност за експлоатация, нито че е налице инсталиран софтуер, който да ги определя като игрални автомати за хазартни игри. Единственото което е безспорно установено, същите са намерени в посоченото помещение. Несъмнено играта на игрални автомати е вид хазартна игра, съгласно чл.41, ал.1 от Закона за хазарта, но само в случаите когато е налице залог и съответно може да се получи печалба или да се загуби залога.

Забраната по чл.9, ал.4 касае обекта на съхраняване на игралното оборудване за хазартни игри, като не определя субекта на нарушението. Това може да бъде както физическо, така и юридическо лице, като без значение е факта дали това лице е получило лиценз за организатор на хазартни игри или не. Забранено е държането на игрално оборудване, извън помещението, в което е разрешено организирането на игрални игри и което помещение е вписано в удостоверението за издаденият лиценз /чл.34, ал..2, т.3 от ЗХ/. Изключението, което е предвидено в закона е отново с акцент мястото на държане – складово помещение без обществен достъп или в помещения за с обществен достъп за целите на търговските изложения и презентации, а не по отношение на неговия субект. Това е така, тъй като забраната за организирането, респективно инсталирането или използване на игрално оборудване от лица без лиценз е забранено в разпоредбата на чл.9, ал.2 и ал.3 от ЗХ. В противен случай, ако се следва логиката на касатора и ако се приеме, че изключението от забраната е само за лица, получили съответния лиценз, то и адресат на забраната по изречение първо би било само лице получило съответния лиценз, т.е. ответника по касация не би могъл да бъде адресат на законовата забрана, съответно да е наказателно отговорно лице.

С оглед гореизложените съображения административният съд намира, че жалбата е неоснователна, а решението на районния съд намира за правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №725 от 21.12.2018 год., постановено по АНД №1519/2018 год. по описа на Старозагорски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.