Решение по Наказателно дело 34/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 72 19.03.2019 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар Ива Атанасова

И с участието на прокурор Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 34 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М.Л.П. ***, против Решение № 732 от 27.11.2018г., постановено по АНД № 2439/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1732920 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателката оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод за процесуална законосъобразност на електронния фиш като твърди, че в електронния фиш не се съдържа надлежно описание на нарушението от гл.т на мястото на неговото извършване, както и че е недопустимо прилагане на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилно автоматизирано техническо средство или система. Поддържа че неправилно съдът е приел, че при издаването на електронния фиш са спазени регламентираните в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. условия, ред и изисквания за използване на мобилното автоматизирано техническо средство, с което е установено и заснето нарушението на правилата за движение по пътищата. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен електронен фиш серия К, № 1732920 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на М.Л.П. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1732920 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на М.П. е наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 26.08.2017г., в 15.29ч., в община Стара Загора, по АМ „Тракия” км. 228, в посока запад – изток, при ограничение на скоростта от 140 км/ч на АМ, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № СА7865ХА, с установена скорост на движение от 164км/ч, при превишена стойност на скоростта 24 км/ч, като извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M автоматизирано техническо средство № 657.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при неговото издаване не са констатирани съществени нарушения на нормативно регламентираните процесуални правила и изисквания. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното от М.П. нарушение по чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно М. П. е санкционирана с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Противно на твърденията на касационната жалбоподателка, облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП /в приложимата редакция/ е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр.19/ 2015г./, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3

от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С оглед на посочената нормативна регламентация, неоснователно е възражението на касатора, че предвид разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение, се основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл.т липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП /ДВ бр.19 от 13.03.2015г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.

Изцяло се споделя и извода на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания, електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този закон. В случая съдържанието на обжалвания пред Старозагорския районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Противно на твърденията на касационната жалбоподателка, в необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението – „в община Стара Загора, по АМ „Тракия” км. 228, в посока запад – изток”. Посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и за наличието на административно нарушение, като са описани конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т на правна квалификация и вид/размер на приложимата санкция.

           Неоснователно е и възражението на жалбоподателката, че не са спазени условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, което има за последица незаконосъобразност на издадения въз основа на установеното с това АТСС нарушение на ЗДвП електронен фиш. Това възражение на първо място се основава на съображения, че не е спазено изискването на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Задължението за контролните органи да обозначават чрез поставянето на пътни знаци и да оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е въведено за първи път с изменението на чл. 165 от ЗДвП, обн. в  ДВ, бр. 19 от 2015г. С посоченото изменение на закона е създадена нова точка 8 на ал. 2 на чл.165 от ЗДвП, регламентираща, че при изпълнение на функциите си по този закон, определените от министъра на вътрешните работи служби обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС. Съответно разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е предвиждала, че местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, а съобразно ал. 2, пътният знак Е24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи, като при указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се документира със снимка.

С последващо изменение на чл. 165 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 54 от 05.07.2017г., т. 8 на ал. 2 е отменена и с това е отпаднало законовото изискване контролните органи да обозначават чрез поставянето на пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС, съотв. да го оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР. Действително, в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., това изискване не е било отменено към момента на установяването на нарушението, а именно към 26.08.2017г. Но касационният състав на съда приема, че с отмяната на законовата норма на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП, е отпаднало законово регламентираното задължение за контролните органи да сигнализират съотв. да оповестяват местата за контрол. Ето защо независимо, че към датата на извършването, установяването и заснимането на нарушението, разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е била действаща, непоставянето на пътен знак Е 24 за обозначаване на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС, респ. неоповестяването на мястото за контрол чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР, не може да бъде квалифицирано като съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна на обжалвания електронен фиш на това основание. Трайно прието е в съдебната практика, че спазването на въведените ограничения за скоростта на движение на МПС нормативно е определено като задължение на водачите, изпълнението на което задължение не е обусловено от наличието или липсата на съответния административен контрол, още по-малко от довеждането на същия до знанието на контролираните субекти. Обозначаването на АТСС посредством пътен знак респ. оповестяването на местата за контрол по-скоро осуетява, отколкото постига целите на закона /повишаване на безопасността на движението по пътищата/, което е обусловило и законодателното решение за отмяната на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП и на регламентираното с посочената разпоредба изискване, която отмяна е в сила към датата на установяването на нарушението, за което е издаден ЕФ серия К, № 1732920 на ОД на МВР – Стара Загора.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателката, че извършването на вмененото й нарушение не е доказано по несъмнен начин. В съпроводителното писмо, с което жалбата на М.П. срещу електронен фиш серия К, № 1732920 на ОД на МВР – Стара Загора е изпратена в районния съд, както и в приложените към него документи, в изпълнение на изискването по чл.189, ал.8 от ЗДвП, се съдържа и е удостоверена необходимата информация относно участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 от ЗДвП, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Представен е и Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., удостоверяващ използването на автоматизираното техническо средство /мобилна радарна система/ TFR1-M № 657 за установяване на извършеното на 26.08.2017г. в 15.29 часа нарушение по ЗДвП, предмет на обжалвания електронен фиш, който протокол съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС и др. Доказано е по несъмнен начин мястото, на което е установено и заснето управление на МПС при превишение на разрешената скорост и връзката /идентичността/ на мястото на нарушението, посочено в приложения клип № 6092 /описано чрез географски координати/ и мястото на нарушението, отразено в издадения електронен фиш. Във връзка с възражението за неспазване на изискването по чл.9, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за насочване на АТСС в контролираната посока на движение следва да се отбележи, че противно на твърденията на касатора, посоката за задействане на АТТС може да бъде както по отношение на отдалечаващи се, така и спрямо приближаващи се автомобили, а може да бъде и в двете посоки. В този смисъл фронталното заснимане на автомобила не означава, че автоматизираното техническо средство не е било насочено в контролираната посока на движение. От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че посоченото в електронния фиш техническо средство, с което е измерена, фиксирана, отчетена и заснета скоростта на движение на управлявания от жалбоподателката автомобил, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

Ето защо обоснован от гл.т на доказателствата и правилен от гл.т на закона е направения от въззивния съд извод, че при издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 732 от 27.11.2018г., постановено по АНД № 2439/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1732920 на ОД на МВР – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.