Р Е Ш Е Н И Е

№ 64 12.03.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 40 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора против Решение № 724 от 21.11.2018г. постановено по АНД № 2447 /2018 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 466/02.07.2018 г., издадено от Заместник-кмет на Община Стара Загора.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Оспорва се извода на съда, че обвинението не било доказано по несъмнен начин. Въз основа на подробно изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – Р.Н.Д., чрез пълномощника си по делото, изразява становище са неоснователност на касационната жалба и моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Р.Н.Д. против Наказателно постановление № 466/02.07.2018 г., издадено от Зам. кмета на Община Стара Загора, с което на Р.Д. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв., на основание чл.50, ал.5, във връзка с чл.51 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на община Стара Загора, за нарушение на чл.42, ал.1 от същия подзаконов нормативен акт. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 26.04.2018г, около 14:50ч. в гр. Стара Загора, при извършена проверка е установено, че лицето Р.Н.Д., в качеството си на собственик на УПИ I 6179, УПИ II 6179, УПИ ІІІ 6179, УПИ IV 6179 и УПИ V 6179, кв.808 в кв. „Бедечка", съгласно Заповед № 10-00-312/16.02.2015г. на Кмета на Община Стара Загора, и единствен наследник на Н. П. Д., виновно е допуснал в описаните по-горе собствени имоти изкореняването на картотекирани дървета и дървета в режим на особена закрила, като е разпоредил да бъдат предприети действия по прочистване на притежаваните от него имоти и заравняване на терена. Изкоренените дървета са картотекирани под № 1404 група Айлант 25 бр., ясенолистен явор 22 бр., с диаметър на стъблото от 8 до 20см, височина 15м, възраст 15 години.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и установената по делото фактическа обстановка съдът е направил извод, че не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването от Р.Д. на вмененото му административно нарушение.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

Изцяло се споделят доводите на Старозагорския районен съд, че не е установено в случая, с изискваната от чл.303, ал.1 от НПК категоричност, описаното в наказателното постановление деяние да е осъществено от санкционираното лице.

Съдът обстойно е обсъдил събраните по делото гласни доказателства и обосновано е приел, че те не потвърждават описаната в наказателното постановление фактическа обстановка. Нито актосъставителят, нито свидетелят при установяване на нарушението и при съставянето на АУАН, са очевидци на твърдяното като извършено от санкционираното лице нарушение. Нито от материалите по приложената административнонаказателна преписка, нито от свидетелските показания се установява, въз основа на какви конкретни данни е прието, че на посочената в наказателното постановление дата Р.Д. е допуснал изкореняването на описаните в НП картотекирани дървета. Отделно от това от приложените по делото писмени доказателства дори не може да се установи, че в имотите на санкционираното лице, преди посочената в НП дата – 26.04.2018г, е имало дървесна растителност от вида на описаната – 25 бр.дървета, картотекирани под № 1404 група „Айлант“ и яснолистен явор - 22 бр. Съгласно представената на лист 14 от въззивното дело скица, в част от урегулираните поземлени имоти на ответника по касация /УПИ ІІІ 6179, УПИ IV 6179 и УПИ V 6179, кв.808 в кв. „Бедечка"/, има отразена картотекирана дървесна растителност. В УПИ III 6179 е отразено наличието на картотекирани дървета под №1413 и №1405, а в УПИ IV 6179 - под № 1404 и № 1406. Видно обаче от приложеното по делото извлечение от картотека на дълготрайната дървесна растителност /л.15 от АНД № 2447/2018г./ под № 1406 е вписан „орех JUGLANS REGIA“, с пореден № 1413 е картотекиран яснолистен явор на възраст 20 години, а група 1404 въобще не фигурира. Следователно не е възможно въз основа на така направеното описание на нарушението и представените в подкрепа доказателства да се установи наличието на картотекирани под № 1404 25 броя дървета, група „Айлант“, както и да се установи, че 22 бр.дървета яснолистен явор на възраст 15 години са картотекирани в имот на наказаното лице. Тежестта да докаже извършването на нарушението е на административнонаказващия орган, който в случая не е установил и доказал по несъмнен и безспорен начин релевантните факти, обуславящи ангажирането отговорността на Р.Д. за нарушение на чл.42, ал.1 във вр. с чл.51 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на община Стара Загора. В случая това обвинение почива на предположения, които са фактически, правно и доказателствено необосновани.

При установената недоказаност на извършването от санкционираното лице на вмененото му нарушение, съответен на закона е направения от Старозагорския районен съд извод за материална незаконосъобразност на Наказателно постановление № 466/02.07.2018 г. на заместник-кмета на Община Стара Загора.

Предвид изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 724 от 21.11.2018г., постановено по АНД № 2447 /2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.