Р Е Ш Е Н И Е

№66 07.03.2019 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на четиринадесети фeвруари две хиляди и деветнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова и в присъствието на прокурора Румен Аарабаджиков, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №47 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Районно управление Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, представлявано от Началника С.К., чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Р.М.против решение №438/10.12.2018 год., постановено по НАХД №1055 по описа за 2018 год. на Районен съд Казанлък, с което е отменено наказателно постановление №18-0284-001740/05.06.2018 год., издадено от Началника на група в РУ – Казанлък.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът се е произнесъл при непълно изясняване на фактическата обстановка по делото, тъй като събраните свидетелски показания са противоречиви и не следва да се кредитират. В съставеният акт за установяване на административното нарушение, нарушителят е посочил, че е намалил скоростта, тъй като минавало куче. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решение №438/10.12.2018 год., постановено по НАХД №1055 по описа за 2018 год. на Районен съд Казанлък да се постанови друго, с което да се потвърди обжалваното наказателно постановление изцяло.

Ответникът по касация – В.Д.Д., чрез пълномощника си по делото адв. Р.К. изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД №1055/2018 год. на Районен съд Казанлък, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд – Казанлък е отменил наказателно постановление №18-0284-001740 от 05.06.2018 год. на Началника на група в РУ – Казанлък, с което на В.Д.Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.22, ал.1 от ЗДвП. От фактическа страна е прието, че на 30.03.2018 год. около 15.00 часа в Община Мъглиж на път първи клас №5 – км.204 като водач на лек автомобил Пежо 406 в посока изток . запад управлява л.а. Пежо 406 с рег.№****, като се движи без основателна причина с твърде ниска скорост, при което в задната лява част се блъска движещият се след него лек автомобил Рено с рег. №****управляван от Р.И.Т.и настъпва ПТ с материални щети.

За да отмени наказателното постановление, Казанлъшкият районен съд приема, че вмененото във вина на В.Д. административно нарушение е доказано по безспорен начин. За да достигне до този извод съдът е направил анализ на събраните в хода на производството свидетелски показания, въз основа на които е приел, че ответника по касация е бил спрял или в процес на спиране, поради което и няма как да се е движил с ниска скорост, каквото обвинение му е отправено. Всичко това, го е мотивирало да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Жалбата е неоснователна.

Вменената като нарушена разпоредба на чл.22, ал.1 от ЗДвП, предвижда задължение на водачът на пътно превозно средство да не се движи без основателна причина с твърде ниска скорост, когато по този начин пречи на движението на другите пътни превозни средства. От събраните свидетелски показания на актосъставителят Милев, водача на лекия автомобил Рено се е блъснал в „спрелия“ автомобил, по данни на водача на лекия автомобил. Това го е мотивирало да състави акт на ответника по касация, за това, че е спрял за да гледа човек, който летял с машина с криле. Тези обстоятелства обаче, не са отразени в съставеният АУАН и издаденият въз основа на него наказателно постановление. В обстоятелствената част на същите се съдържат данни, че В.Д. се е движил с ниска скорост, което обаче е различно от спрелия автомобил. Безспорно, е че актосъставителят не е възприел лично ПТП, а е възприел щетите по автомобилите, както и показанията на участниците в това ПТП. Основният спорен момент е дали управляваният от Д. автомобил се е движил с ниска скорост или е спрял. Това е важно, тъй като движението на автомобила с ниска скорост е елемент от фактическия състав на административното нарушение. Наличието на разминаване между показанията на актосъставителят и отразеното от него в обстоятелствената част на наказателното постановление, е винаги основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №438/10.12.2018 год., постановено по НАХД №1055 по описа за 2018 год. на Районен съд.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №438/10.12.2018 год., постановено по НАХД №1055 по описа за 2018 год. на Районен съд Казанлък.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.