Р Е Ш Е Н И Е

№81 26.03.2019 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и деветнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова и с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №63 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Надзор на пазара“ регионален отдел Югоизточна България към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор против Решение №430/06.12.2018 год. по АНД №1213/2018 год. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ №ДСП-06/05.02.2018 год., издадено от Началника на регионален отдел „Надзор на пазара“ ЮИР в ГД „Надзор на пазара“ в ДАМТН, срещу ЕТ„Н. – Н.Х.“***. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН за маловажност на констатираното административно нарушение. Безспорно е установено извършеното административно нарушение, същото е формално и не е необходимо извършването на преценка за евентуално по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното от ЕТ административно нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено наказателното постановление като законосъобразно.

Ответникът по касационната жалба – ЕТ„Н. – Н.Х.“, представлявана от Н.В.Х., в депозираното писмено становище по касационната жалба и в депозираната молба за откритото съдебно заседание, излага становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е НП № ДСП-06/05.02.2018 год., издадено от Началника на регионален отдел „Надзор на пазара“ ЮИР в ГД „Надзор на пазара“ в ДАМТН въз основа на АУАН Серия № ДСП-06/26.01.2018 год., с което на ЕТ„Н. – Н.Х.“***3570786, на основание чл.52д от ЗТИП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250.00 лв за нарушение на чл.4б, т.4 от същия закон във връзка с чл.13, ал.1 и ал.2 от НСИОСЛПС. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че при извършена проверка на 14.11.2017 год. в търговски обект – магазин за промишлени стоки, намиращ се в гр. Казанлък, ул.„А.Б.“ №*, стопанисван от ЕТ„Н. – Н.Х.“, е установено: в качеството си на търговец по смисъла на пар.1, ал.1, т.10 от ЗТИП, ЕТ„Н. – Н.Х.“ предлага за продажба продукт „лични предпазни средства“ – ръкавици за защита от механични рискове, с необозначени марка и модел, сиви, безшевни, с пет пръста, цена 2 лв. на чифт, с нанесена върху ръкавиците информация: size 1; СЕ маркировка за съответствие и пиктограма за механични рискове, без инструкция за употреба, съставена от производителя и превода й на български език.

При осъществения контрол за законосъобразност Районен съд Казанлък е приел, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, тнарушението е установено по безспорен начин, същото е индивидуализирано по време, начин на извършване, нарушител, начин на установяване на нарушението и място. Установил е обаче, че по отношение на установеното административно нарушение са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН за квалифицирането му като маловажно. Неначителността на нарушението, бройката на предлаганите стоки /едва два броя/, ниската им стойност / по 2.00 лв. бройката/, както и липсата на извършени други административен нарушения по ЗТИ, са го мотивирали да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Решението е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон.

Основният спорен момент е дали констатираното при проверката административно нарушение притажава белезите на маловажно такова.

Старозагорският административен съд намира, че обосновано и правилно, въззивният съд е мотивирал извод, че допуснатото от ЕТ“Н. – Н.Х.“*** административно нарушение, представлява такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид по смисъла на чл. 93, т.9 от ДР на НК и че следва да бъде квалифицирано маловажен случай на административно нарушение по чл.28 от ЗАНН и съответно при прилагането на посочената норма наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Действително в ЗАНН не се съдържа легална дефиниция на понятието “маловажен случай”. Съгласно ТР № 1/2007г. по тълк. н.д. № 1/2005 год. на ВКС, прилагането на чл.28 от ЗАНН по своята същност представлява освобождаване от административнонаказателна отговорност и следователно по силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, съдържанието на понятието “маловажен случай” и критериите за определяне на дадено административно нарушение като маловажен случай, следва да бъдат извлечени от чл.93, т.9 от ДР на НК. По смисъла на посочената норма маловажен е този случай, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В случая въз основа на установената по делото фактическа обстановка и при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК, обосновано въззивният съд е приел, че извършеното нарушение представлява такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, с оглед на което законосъобразно го е квалифицирал като маловажен случай на административно нарушение по см. на чл.28 от ЗАНН. Съгласно разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 год. по тълк. н.д. №1/2005 год. на ВКС, неприлагането от административно-наказващия орган на нормата на чл.28 от ЗАНН при наличието на предпоставките за това, води до материална незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. С оглед на което в съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е отменил Наказателно постановление /НП/ №ДСП-06/05.02.2018 год., издадено от Началника на регионален отдел „Надзор на пазара“ ЮИР в ГД „Надзор на пазара“ в ДАМТН.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. 2 във връзка с чл. 63, ал.1 изречение второ от ЗАНН Старозагорският административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №430 /06.12.2018 год., постановено по АНД №1213/2018 год. по описа на Районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.